李某某
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）
孫智坤（河北建平律師事務(wù)所）
宋某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
付勝華

原告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人白玉寬、孫智坤，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11、12、13室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130903070829666Y。
法定代表人高立升，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人付勝華。
系該公司員工。
原告李某某與被告宋某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈芹獨(dú)任審理本案，并公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的委托代理人孫智坤、被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人付勝華出庭參加了訴訟，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年12月23日8時(shí)10分許，被告宋某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿鐵西大街由北向南行駛，行至鐵西大街穆斯林車隊(duì)前由于躲避車輛向右打方向與順行李某某騎的電動(dòng)自行車相掛。
此事故造成原告受傷、車輛損害。
經(jīng)查，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)汽車在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。
因原告與被告多次協(xié)商未果，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)109163.66元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，依法核實(shí)駕駛?cè)藛T的駕駛證、事故車輛的行駛證是否合法有效，如該事故不存在拒賠免賠等情形，我司對(duì)原告主張的合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)于具體損失待原告提交證據(jù)時(shí)再質(zhì)證。
訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用不承擔(dān)。
被告宋某某未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第1223號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告宋某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張9849.66元，并提供診斷證明、用藥明細(xì)、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明。
但病歷取證費(fèi)10.8元不屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，本院不予支持。
經(jīng)核實(shí)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為9838.86元，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院45天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×45天（原告住院天數(shù)）=4500元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張3000元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的營養(yǎng)期為60日，根據(jù)原告的傷情，本院酌定按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為50／天×60天=3000元。
以上費(fèi)用合計(jì)17338.86元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元；剩余7338.86元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張18000元。
原告提交其所在單位滄州天元醫(yī)藥有限公司第一藥品分公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前一個(gè)月的工資表擬證明其月平均工資為4500元，因僅有一個(gè)月的工資表且無完稅證明等證據(jù)予以佐證，無法證實(shí)原告的工資收入。
本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省衛(wèi)生行業(yè)平均工資53317元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。
關(guān)于誤工時(shí)間，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的誤工期限為120天，故原告的誤工費(fèi)為53317元÷365天×120天（誤工時(shí)間）=17528.88元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張13610元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的護(hù)理期60日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
原告主張住院期間護(hù)理人員為丈夫張風(fēng)勇和兒子張晗，出院后護(hù)理人員為丈夫張風(fēng)勇。
原告提交張風(fēng)勇所在單位北京華儀泰興醫(yī)用設(shè)備技術(shù)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表等證據(jù)擬證明張風(fēng)勇的工資情況，因其工資超過3500元，但未提交完稅證明等證據(jù)予以佐證，無法證實(shí)其工資情況。
原告提交張晗所在單位滄州市鏝涂金美瑞裝飾裝修有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、聘用合同、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表等證據(jù)擬證實(shí)其月平均工資為3500元，因工資表未加蓋單位財(cái)務(wù)章，不足以證實(shí)其收入情況。
考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×45天（住院期間）×2（人）＋33543元÷365天×15天（出院后護(hù)理時(shí)間）=9649.36元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張52304元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定李某某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)。
原告為城鎮(zhèn)居民，定殘時(shí)47周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為26152元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入）×20年×10%（傷殘等級(jí)賠償指數(shù)）=52304元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張6000元，綜合考慮原告?zhèn)榧捌涫艿骄駬p害的大小，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張500元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為85982.24元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)103321.1元；
二、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1241.64元，由原告承擔(dān)50.53元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1191.11元；鑒定費(fèi)1400元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第1223號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，因事故車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且被告宋某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張9849.66元，并提供診斷證明、用藥明細(xì)、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明。
但病歷取證費(fèi)10.8元不屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，本院不予支持。
經(jīng)核實(shí)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用為9838.86元，對(duì)于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張4500元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照100元／天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院45天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×45天（原告住院天數(shù)）=4500元。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張3000元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的營養(yǎng)期為60日，根據(jù)原告的傷情，本院酌定按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)，故原告的營養(yǎng)費(fèi)為50／天×60天=3000元。
以上費(fèi)用合計(jì)17338.86元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元；剩余7338.86元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張18000元。
原告提交其所在單位滄州天元醫(yī)藥有限公司第一藥品分公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前一個(gè)月的工資表擬證明其月平均工資為4500元，因僅有一個(gè)月的工資表且無完稅證明等證據(jù)予以佐證，無法證實(shí)原告的工資收入。
本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省衛(wèi)生行業(yè)平均工資53317元計(jì)算原告的誤工費(fèi)。
關(guān)于誤工時(shí)間，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的誤工期限為120天，故原告的誤工費(fèi)為53317元÷365天×120天（誤工時(shí)間）=17528.88元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張13610元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定原告的護(hù)理期60日，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。
原告主張住院期間護(hù)理人員為丈夫張風(fēng)勇和兒子張晗，出院后護(hù)理人員為丈夫張風(fēng)勇。
原告提交張風(fēng)勇所在單位北京華儀泰興醫(yī)用設(shè)備技術(shù)開發(fā)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表等證據(jù)擬證明張風(fēng)勇的工資情況，因其工資超過3500元，但未提交完稅證明等證據(jù)予以佐證，無法證實(shí)其工資情況。
原告提交張晗所在單位滄州市鏝涂金美瑞裝飾裝修有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、聘用合同、事故發(fā)生前三個(gè)月的工資表等證據(jù)擬證實(shí)其月平均工資為3500元，因工資表未加蓋單位財(cái)務(wù)章，不足以證實(shí)其收入情況。
考慮到原告因本次交通事故受傷確需人員護(hù)理的事實(shí)，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故原告的護(hù)理費(fèi)為33543元÷365天×45天（住院期間）×2（人）＋33543元÷365天×15天（出院后護(hù)理時(shí)間）=9649.36元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張52304元。
滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第607號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定李某某之傷殘?jiān)u定為十級(jí)。
原告為城鎮(zhèn)居民，定殘時(shí)47周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金為26152元／年（法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入）×20年×10%（傷殘等級(jí)賠償指數(shù)）=52304元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張6000元，綜合考慮原告?zhèn)榧捌涫艿骄駬p害的大小，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張500元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計(jì)為85982.24元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分予以賠償。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)103321.1元；
二、被告宋某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1241.64元，由原告承擔(dān)50.53元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1191.11元；鑒定費(fèi)1400元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：賈芹

書記員：姜雯雯