蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

李某某與邵長海侵權(quán)糾紛一案再審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人(一審被告、二審上訴人):李某某,男。委托訴訟代理人:劉子臣,男,七臺河市桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被申請人(一審原告、二審被上訴人):邵長海,男。委托訴訟代理人:劉秀,黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:柴永新,黑龍江政通律師事務(wù)所律師。

再審申請人李某某因與被申請人邵長海侵權(quán)糾紛一案,不服本院(2012)七民終字第203號民事判決,向本院申請?jiān)賹?。本院?016年8月10日作出(2013)七民申字第6號民事裁定,再審本案。本院依法另行組成合議庭,開庭審理了本案。再審申請人李某某、委托訴訟代理人劉子臣和被申請人邵長海及其委托訴訟代理人劉秀、柴永新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某申請?jiān)賹彿Q,1、2004年10月18日邵長海起訴李某某的行為是惡意訴訟行為。2、2001年3月—2004年末,合伙租賃事實(shí)成立,合法有效。邵長海在合伙存續(xù)期間隱瞞合伙賬目,貪污侵占合伙人共同利益,隱瞞合伙人投資事實(shí),構(gòu)成侵權(quán)。3、邵長海應(yīng)承擔(dān)給付由其惡意訴訟引起李某某發(fā)生的訴訟費(fèi)、上訪費(fèi)、誤工費(fèi)約20萬元。事實(shí)和理由:2004年10月18日邵長海訴李某某侵權(quán),惡意將我倆與李廷斌三人合伙購買的價值351萬元的橡膠廠的產(chǎn)權(quán)和利潤訴至新興區(qū)法院,法院立案后,違法執(zhí)行,將我趕出工廠,使我的權(quán)利受到重大侵害。后邵長海撤訴,新興區(qū)法院本應(yīng)進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn),恢復(fù)原樣,賠償我的損失,但新興區(qū)法院既不回轉(zhuǎn),也不恢復(fù)原樣,致使我多年上訪,損失350余萬元。邵長海辯稱,李某某以所謂的橡膠廠合伙租賃經(jīng)營及橡膠廠產(chǎn)權(quán)共同購買人的身份提出再審請求,沒有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),實(shí)屬虛構(gòu)事實(shí),無理纏訴,其實(shí)質(zhì)就是想通過虛假訴訟達(dá)到非法侵占答辯人個人資產(chǎn)的目的,應(yīng)依法駁回其再審請求。1、橡膠廠系答辯人自己獨(dú)立投資進(jìn)行租賃經(jīng)營的,并未與答辯人合伙經(jīng)營,被答辯人既沒有向橡膠廠投資,也沒有參與橡膠廠的經(jīng)營管理,既無口頭約定,也無書面合同,被答辯人所謂的合伙租賃經(jīng)營無論是事實(shí)上還是法律上都不成立;2、橡膠廠系答辯人自己出資買斷,與被答辯人沒有任何關(guān)系;3答辯人買斷橡膠廠后,產(chǎn)權(quán)已歸答辯人所有,被答辯人理應(yīng)從橡膠廠撤出,但在答辯人多次要求下,被答辯人卻置之不理,其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。答辯人在2004年12月29日向新興區(qū)法院起訴是正當(dāng)?shù)?。?jīng)新興區(qū)法院在審理過程中組織調(diào)解,被答辯人同意停止侵權(quán),排除妨害,將侵占的設(shè)備和庫房倒出交還答辯人。

本院再審認(rèn)為,2001年3月至2004年3月邵長海與七臺河礦業(yè)精煤(集團(tuán))有限公司非煤總公司簽訂(橡膠廠)招標(biāo)租賃經(jīng)營合同,2003年4月18日李某某承包橡膠車間,2004年6月25日邵長海與七臺河礦業(yè)精煤(集團(tuán))有限公司非煤總公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書,購買了非煤總公司橡膠廠。2004年12月30日邵長海以李某某侵權(quán)為由起訴到新興區(qū)法院,但李某某主張其承包的橡膠車間是邵長海、李某某、李廷斌三人合伙租賃經(jīng)營及合伙購買的,本案雖經(jīng)兩級法院法院多次審理,但對李某某是否構(gòu)成侵權(quán)事實(shí)未予查清,雖然(2012)七民終字第203號民事判決認(rèn)定了李某某不構(gòu)成侵權(quán),但該判決依據(jù)的是雙方存在爭議和未經(jīng)司法確認(rèn)的合伙法律關(guān)系不明確的情況做出的判決,適用法律顯然不妥。應(yīng)根據(jù)李某某的承包事實(shí)、承包期限,及橡膠廠的產(chǎn)權(quán),對李某某占用橡膠廠車間的行為是否構(gòu)成侵權(quán)據(jù)實(shí)認(rèn)定。綜上,原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足,適用法律錯誤,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款(三)項(xiàng)規(guī)定,裁定如下:

一、撤銷本院(2012)七民終字第203號民事判決及七臺河市新興區(qū)人民法院(2012)新長民初字第2號民事判決;二、本案發(fā)回新興區(qū)人民法院重審。

審判長  彭春波
審判員  劉蘭麗
審判員  孫國軍

書記員:叢義梅

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top