原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋西區(qū)。
委托代理人：祁廣輝，北京馳晟律師事務所律師。
委托代理人：王道寬，北京市振邦律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：劉學芹，河北建平律師事務所律師。
第三人：滄州橫川自控設備有限公司。
法定代表人：趙某某，該公司經(jīng)理。
組織機構代碼：06166160-3。
住所地：滄州市運河區(qū)光明街發(fā)電廠6#-2-502。

原告李某某與被告趙某某、第三人滄州橫川自控設備有限公司損害股東利益責任糾紛一案，本院于2017年9月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月15日公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人祁廣輝、王道寬、被告趙某某及其委托代理人劉學芹、第三人滄州橫川自控設備有限公司法定代表人趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告退還第三人滄州橫川自控設備有限公司訴訟貨款人民幣50萬元；2、請求法院判令被告賠償滄州橫川自控設備有限公司棄權債權損失人民幣1642682.10元；合計人民幣2142682.10元；3、訴訟等費用由被告承擔。事實與理由：第三人滄州橫川自控設備有限公司成立于2013年1月24日。第三人公司有兩名股東，分別為股東李某某和趙某某，股權比例為：李某某60%，趙某某40%。第三人滄州橫川自控設備有限公司與滄州中鐵裝備制造材料有限公司買賣合同糾紛一案，經(jīng)河北省黃驊市人民法院于2015年7月6日出具（2015）黃民初字第2770號民事調解書，調解書中約定：“滄州中鐵裝備制造材料有限公司于2015年8月30日前一次性以承兌匯票方式支付滄州橫川自控設備有限公司貨款50萬元，余款1470484、保證金28037、逾期付款利息144161.10元，原告自愿放棄，屆時雙方自行交接。”原告認為，被告未召開股東會，在未經(jīng)過股東李某某同意的情形下擅自放棄部分第三人與滄州中鐵裝備制造材料有限公司的債權，已嚴重侵犯了原告股東的合法權益；并且被告在收到滄州中鐵裝備制造材料有限公司50萬元銀行承兌匯票后也未將此款打入第三人的公司賬戶內，更是侵犯了公司及股東的利益。為維護原告的合法權益不受侵犯，依據(jù)公司法等法規(guī)，特向滄州市運河區(qū)人民法院提起訴訟，望依法支持原告上述訴訟請求。
被告趙某某辯稱，一、50萬元貨款已歸還答辯人為第三人公司墊付的運營費用，不存在返還第三人的問題。二、答辯人與中鐵公司調解迫于現(xiàn)實壓力。調解目的是以損失較小利益換取公司更大的利益，因此答辯人未實施損害公司及股東權益的行為。三、原告未足額出資，嚴重損害了公司及答辯人的利益，答辯人要求原告不僅要補齊出資，更應承擔相應的損失賠償責任。綜合以上答辯意見，答辯人認為原告的訴求不具有事實及法律依據(jù)，請法庭依法駁回。
第三人滄州橫川自控設備有限公司辯稱，針對50萬元，不同意原告的觀點，因為在公司從打官司開始，中鐵公司停掉了所有的與第三人的業(yè)務往來及付款，公司賬戶沒有錢，為了維持公司的正常運營，我曾經(jīng)跟原告協(xié)商，共同出資維持公司正常運營，但原告告訴我自己看著辦，在沒有辦法的情況下，我只能靠自己的財力及借貸維持公司的正常秩序，從官司開始至今，已經(jīng)墊付了90多萬元。因此這50萬元是償還趙某某對公司的借款，無需返還。放棄債權原因如下:1、因為我們公司是跟國有企業(yè)打交道，現(xiàn)在的企業(yè)資質審查越來越嚴，原有老客戶因中鐵反訴價格虛高，存在商業(yè)欺詐等行為，拒絕與第三人繼續(xù)合作。新開拓的市場因中鐵反訴無法入圍，無法參與一切招投標及合同簽訂，給公司造成了無法彌補的損失。2、當時跟中鐵要求的錢款很多的數(shù)量是虛報，因為利息按4倍的銀行利息進行計算。3、實際有些合同未與送貨，未發(fā)生實質性的交易。4、在中鐵報案以后，經(jīng)偵支隊多次找到趙某某，最晚的一次離開經(jīng)偵支隊的時間是凌晨三點半，前前后后錄了20次左右的口供，給公司法人造成了很大的精神壓力及財力損失?；谝陨显颍瑸楸Ｗo公司利益，才同意與中鐵進行和解。
原告為維護其合法權益，向本院提交了如下證據(jù)：一、公司章程一份，證明原、被告雙方的股權情況以及公司總經(jīng)理的職權。二、黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2770號民事調解書一份，該調解書表明了向中鐵應該要的貨款，經(jīng)過調解放棄的貨款和收到的貨款。在調解書第一頁事實陳述部分有數(shù)額，在達成調解協(xié)議第一項，確認了數(shù)額。欠的貨款是1970484元，保證金及貼息款是28037元，逾期付款利息144161.10元。調解中鐵給付貨款為500000元，余款1470484還有保證金及逾期付款利息，第三人自愿放棄,放棄總數(shù)額為1642682.10元。
被告趙某某對原告提交的證據(jù)經(jīng)質證稱，一、對公司章程及增補及調解書的真實性予以認可，對公司章程的證明內容無異議。二、對調解書無異議，它所證明的內容與事實不符，質證意見同答辯意見。
第三人滄州橫川自控設備有限公司對原告的提交的證據(jù)的質證意見同被告質證意見。
被告為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：一、增補的股東章程一份，章程第四章明確規(guī)定了股東的出資義務，但是原告出資不實，損害了公司及其他股東的利益。第八章財務費用負擔辦法中列明公司每月固定費用支出，在第三人公司無盈余的情況下，上述費用均為趙某某個人墊付，公司應予返還。證明500000元的支出是正當?shù)?。二、滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第2483號民事判決書一份，證實公司在正常經(jīng)營的情況下，原告惡意要求解散，其未盡到對公司的忠實勤勉義務，損害了公司及股東利益，也間接導致了被告趙某某與中鐵公司和解結果的產(chǎn)生。三、租房協(xié)議兩份，證實第三人房屋租賃情況及月租金的支付情況，2013年1月1日至2013年12月31日，第三人公司租賃趙炳洪房屋一套，用于生產(chǎn)經(jīng)營，月資金2000元，每年支付一次。2013年3月1日至2018年2月底，第三人租賃劉靜位于頤和新世界房屋兩套，A2-452.453兩套，用于公司經(jīng)營使用，月租金3000元，每年支付一次。四、2014年5月至今的工資表，證實被告為第三人公司墊付工資款740034.4元。五、房屋裝修合同一份及交費票據(jù)三張，證實第三人公司租賃房屋后進行了裝修，裝修款68000元也是被告?zhèn)€人予以墊付。六、自公司成立至今的電費繳納收據(jù)，證實趙某某為第三人公司墊付電費7076元。七、物業(yè)費19504元，該部分費用也是有被告墊付，庭下補交物業(yè)費繳納證據(jù)。上述被告共為第三人墊付各項費用共計985514.4元，后第三人在取得500000元貨款后，歸還被告趙某某500000元，目前第三人公司尚欠被告?zhèn)€人485514.4元。
原告對被告提交的證據(jù)經(jīng)質證稱，一、對增補的股東章程，真實性無異議，但是關聯(lián)性，我們主張關于公司的人事規(guī)定職權部分，對方主張的和我們的主張的法律關系不一樣。二、對滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第2483號民事判決書，真實性無異議，被告主張的關聯(lián)性不認可，是合法的民事行為，是原告用法律武器維護自己的正當權利，不是惡意的。三、對租房協(xié)議，跟本案沒有關聯(lián)性，是不是用于公司，應由公司財務進行清算，不是原告提起訴訟和解決的法律關系問題。四，對2014年5月至今的工資表，對房屋裝修合同一份及交費票據(jù)三張、對自公司成立至今的電費繳納收據(jù)，對物業(yè)費真實性無法核實，在法律關系上與本案無關，是另一個法律關系，我們不予質證。
第三人滄州橫川自控設備有限公司對被告提交的證據(jù)經(jīng)質證稱，對剛才被告?zhèn)€人所說的錢款的用途予以認可。
經(jīng)審理查明，2013年1月24日，第三人滄州橫川自控設備有限公司經(jīng)國家工商部門注冊成立，該公司注冊資本為1000000元，法定代表人為趙某某，股東為原告李某某與被告趙某某。原告李某某以貨幣出資60萬元持股比例60%，被告趙某某以貨幣出資40萬元持股比例40%。該公司在經(jīng)營過程中，因滄州中鐵裝備制造材料有限公司拖欠其貨款，滄州橫川自控設備有限公司起訴至黃驊市人民法院。黃驊市人民法院于2015年7月6日作出（2015）黃民初字第2270號民事調解書，內容如下：滄州中鐵裝備制造材料有限公司欠滄州橫川自控設備有限公司貨款1970484元、保證金及貼息款28037元、至2014年5月23日的逾期付款利息144161.10元，滄州中鐵裝備制造材料有限公司自愿于2015年8月30日前一次性以承兌匯票方式支付滄州橫川自控設備有限公司貨款500000元，余款1470484元、保證金及貼息款28037元、逾期付款利息144161.10元，滄州橫川自控設備有限公司自愿放棄，屆時雙方自行交接。該調解書生效后，滄州中鐵裝備制造材料有限公司依法履行了相應義務，將50萬元承兌匯票給付了被告趙某某，趙某某未將該50萬元貨款交付第三人滄州橫川自控設備有限公司。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第六十一條之規(guī)定“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人；法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受”，本案中被告趙某某作為第三人滄州橫川自控設備有限公司法定代表人由公司章程合法產(chǎn)生，其與滄州中鐵裝備制造材料有限公司達成的（2015）黃民初字第2270號民事調解書系以法人名義從事的民事活動，故（2015）黃民初字第2270號民事調解書所產(chǎn)生的法律后果應由第三人滄州橫川自控設備有限公司承擔。滄州中鐵裝備制造材料有限公司給付的50萬元承兌匯票，被告趙某某作為法定代表人收到后，應交付給第三人滄州橫川自控設備有限公司。關于被告趙某某辯稱其與第三人滄州橫川自控設備有限公司存在借貸關系，滄州中鐵裝備制造材料有限公司給付的50萬元貨款系償還本人的債務。對此本院認為，被告趙某某與原告李某某均系第三人滄州橫川自控設備有限公司的股東，對于該債務是否存在原告李某某作為股東不認可，且被告趙某某與第三人是否存在債權債務關系不屬于本案審理范疇，故本院對此辯稱不予支持，被告趙某某應當退還第三人訴訟貨款50萬元。關于原告主張被告趙某某賠償滄州橫川自控設備有限公司棄權債權損失人民幣1642682.10元，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十七條之規(guī)定：“在訴訟中，當事人為達成調解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。”民事調解書是雙方當事人在法院主持下，在當事人自愿的基礎上經(jīng)雙方協(xié)商所達成的一種協(xié)議，實質上是雙方當事人意思表示一致的產(chǎn)物，法院只是進行了形式審查，故調解書中確認的事實只能約束雙方當事人。而根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條之規(guī)定：“下列事實，當事人無須舉證證明：……已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”。顯然，原告提交的（2015）黃民初字第2270號民事調解書不能證明被告趙某某放棄了對滄州中鐵裝備制造材料有限公司債權造成第三人損失人民幣1642682.10元。綜上，本院不能認定被告趙某某對第三人滄州橫川自控設備有限公司在（2015）黃民初字第2270號民事調解書中放棄債權，造成第三人損失的事實，故對原告的該項主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條，《中華人民共和國民法總則》第六十一條，參照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某退還第三人滄州橫川自控設備有限公司訴訟貨款500000元，限本判決生效之日起十日內履行完畢。
二、駁回原告李某某對被告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費23941元，由原告李某某負擔15141元，被告趙某某承擔8800元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
,

審判長 楊桂玲
人民陪審員 許嘉玲
人民陪審員 邱俊玲

書記員： 王娟