原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周賓卿，上海福一律師事務所律師。
　　被告：上海錦策房產咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：段然，執(zhí)行董事兼總經理。
　　委托訴訟代理人：洪維爭，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王翔，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　原告李某訴被告上海錦策房產咨詢有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人周賓卿，被告上海錦策房產咨詢有限公司的委托訴訟代理人洪維爭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付自2016年11月1日至2019年4月30日期間租金人民幣758,750元(以下幣種同)；二、判令被告負擔本案訴訟費、保全費。事實和理由：2015年1月18日，原告就上海市浦東新區(qū)年家浜東路XXX號綠地繽紛廣場2036號商鋪(以下簡稱系爭房屋)與作為項目公司的上海綠地東煜置業(yè)有限公司(以下簡稱綠地公司)簽訂預售合同，向綠地公司購買系爭房屋，因該項目為包租項目，故同日原告即與作為綠地公司關聯公司的被告簽訂《委托經營管理協議》。該協議約定：2016年5月1日起，被告應起算原告租金收益，2016年5月1日至2019年4月30日期間年收益計算公式為：房價款÷0.88×5%。自2016年11月起每半年支付一次，即該時間段內每半年支付151,750元。如被告逾期付款，每逾期一日按應付金額的日萬分之二支付違約金。2016年12月18日，該廣場正式開業(yè)，原告購買的商鋪由被告出租給商戶經營使用，然被告僅于2017年末支付自2016年5月1日至2016年10月31日期間租金收益151,750元，2016年11月1日至2019年4月30日期間租金收益分文未付，經原告幾十次催討未果。故原告起訴至法院，要求判如訴請。原告起訴后，被告付清自2016年11月1日至2019年4月30日期間租金758,750元，原告堅持保全費由被告承擔。
　　上海錦策房產咨詢有限公司辯稱，被告已經付清自2016年11月1日至2019年4月30日期間租金758,750元。
　　本院經審理認定事實如下：原告就系爭房屋與作為項目公司的案外人綠地公司簽訂預售合同，由原告向綠地公司購買涉案房屋，房屋總價為5,298,147元。因該項目為包租項目，2015年1月18日，以原告為委托方(甲方)，被告為經營管理方(乙方)，雙方簽訂了《委托經營管理協議》，約定由甲方委托乙方經營管理的系爭房屋，經營管理期限為15年，自2016年5月1日至2031年4月30日，其中第1年至第3年，即2016年5月1日至2019年4月30日，甲方收入(年收益含稅)=甲方首次購買該物業(yè)的房價款÷0.88×5%。合同第6.2條約定“在委托經營期間甲方的收入采取先經營后支付方式，該第一次甲方收益的支付時間為2016年11月(即2016年5月1日-2016年10月31日期間甲方所獲得的租金收益)，其后每過半年支付一次。甲方應在每年4月30日、10月31日向乙方提供之后半年收入部分的發(fā)票，該發(fā)票應當符合稅務機關相關規(guī)定，并滿足乙方的要求。乙方有義務提前書面通知甲方。”
　　合同簽訂后，原告將系爭房屋交付被告使用。被告未支付2016年11月1日至2019年4月30日期間租金收益。
　　審理中，原告確認已于2019年4月19日收到被告支付的303,500元和151,750元，在2019年6月6日收到被告支付的151,750元，在2019年8月9日收到被告支付的151,750元，以上共計758,750元。但原告認為被告有拖欠租金行為，原告申請財產保全系因被告過錯，故要求被告承擔財產保全費。對此，被告不同意支付保全費。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，原、被告簽訂的《委托經營管理協議》系雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，依法成立并有效，原、被告均應恪守。原、被告均確認被告已付清自2016年11月1日至2019年4月30日期間租金，故對原告要求被告支付2016年11月1日至2019年4月30日期間租金的訴訟請求，本院難以支持。至于財產保全費，雙方簽訂《委托經營管理協議》約定，被告第一次向原告支付租金收益的時間為2016年11月(即2016年5月1日至2016年10月31日期間原告所獲得的租金收益)，其后每過半年支付一次，即2016年11月1日至2017年4月30日期間租金收益被告應于2017年5月支付，現本案中被告于2019年4月19日支付303,500元和151,750元，逾期近兩年才支付租金，故財產保全費應由被告負擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，保全費人民幣4,314元，上述共計人民幣4,339元，由被告上海錦策房產咨詢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰