李某清
徐文娟（湖北書院律師事務(wù)所）
代方付
胡某某
胡小麗（湖北名流律師事務(wù)所）
朱子芳（湖北名流律師事務(wù)所）
湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司
連威（湖北峰鼎律師事務(wù)所）

原告李某清。
委托代理人徐文娟，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，上訴，代收法律文書等。
被告代方付。
被告胡某某。
委托代理人胡小麗、朱子芳，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司。住所地:孝感市孝南區(qū)肖港鎮(zhèn)。
法定代表人黃少華，該公司經(jīng)理。
委托代理人連威，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告李某清訴被告代方付、胡某某、湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法組成由審判員肖應(yīng)友擔任審判長，人民陪審員李莎、李勇勇參加的合議庭，于2015年5月21日公開開庭進行了審理。原告李某清及其委托代理人徐文娟、被告代方付、被告胡某某及其委托代理人胡小麗、被告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司委托代理人連威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)博文小區(qū)建設(shè)項目未經(jīng)批準，屬于違法建筑。原告李某清和被告代方付均無建筑資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?:“建設(shè)施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；…”的規(guī)定，被告胡某某與被告代方付之間、被告代方付與原告李某清之間簽訂的承包施工合同均為無效合同。工程完工后，被告胡某某、代方付擅自使用并對外進行出售，應(yīng)視為該工程已經(jīng)竣工。依據(jù)該解釋第二條 ?:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！薄⒌谑邨l ?:“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡囊?guī)定，本院對原告請求被告代方付支付工程價款及延期利息的請求，依法予以支持。被告代方付關(guān)于其至少已支付原告54萬元工程款的抗辯意見，無證據(jù)支持，本院不予采納。依據(jù)該解釋第二十六條 ?的規(guī)定，被告胡某某作為發(fā)包方應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任，因被告胡某某已將1號樓、2號樓全部工程款與被告代方付結(jié)清，故其不應(yīng)再對原告承擔責任。原告訴稱被告代方付系被告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司項目經(jīng)理，無證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?、第十四條 ?第（三）項 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告代方付支付原告李某清工資款650000元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付2014年1月17日至判決給付日期間的利息；
二、駁回原告李某清的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案受理費10300元，由被告代方付承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費10300元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)博文小區(qū)建設(shè)項目未經(jīng)批準，屬于違法建筑。原告李某清和被告代方付均無建筑資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?:“建設(shè)施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；…”的規(guī)定，被告胡某某與被告代方付之間、被告代方付與原告李某清之間簽訂的承包施工合同均為無效合同。工程完工后，被告胡某某、代方付擅自使用并對外進行出售，應(yīng)視為該工程已經(jīng)竣工。依據(jù)該解釋第二條 ?:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！?、第十七條 ?:“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”的規(guī)定，本院對原告請求被告代方付支付工程價款及延期利息的請求，依法予以支持。被告代方付關(guān)于其至少已支付原告54萬元工程款的抗辯意見，無證據(jù)支持，本院不予采納。依據(jù)該解釋第二十六條 ?的規(guī)定，被告胡某某作為發(fā)包方應(yīng)在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔責任，因被告胡某某已將1號樓、2號樓全部工程款與被告代方付結(jié)清，故其不應(yīng)再對原告承擔責任。原告訴稱被告代方付系被告湖北海風(fēng)建設(shè)有限公司項目經(jīng)理，無證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?、第十四條 ?第（三）項 ?、第十七條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告代方付支付原告李某清工資款650000元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付2014年1月17日至判決給付日期間的利息；
二、駁回原告李某清的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案受理費10300元，由被告代方付承擔。

審判長：肖應(yīng)友
審判員：李莎
審判員：李勇勇

書記員：聶華麗