原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市遷西縣。委托訴訟代理人：于貴民，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)中興法律服務(wù)所法律工作者。被告：安徽華菱汽車有限公司，住所地安徽省馬鞍山市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人：劉漢如，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：雍俊，該公司員工。委托訴訟代理人：劉建，河北全景律師事務(wù)所律師。被告：唐某某川實業(yè)集團有限公司，住所地唐山高新區(qū)老莊子鎮(zhèn)瓦房莊村南。法定代表人：韓亞明，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：戴金池，河北唯實律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張曉，河北唯實律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.原告返還被告生產(chǎn)、銷售的汽車，被告返還原告購車款290000元，并從原告付款之日起支付銀行同期貸款利息；2.賠償原告各項經(jīng)濟損失30000元；3.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2010年4月12日，原告與被告榮川公司簽訂了《汽車〈消費貸款〉買賣合同》，以分期付款方式購買被告華菱公司生產(chǎn)的華菱之星牽引車一輛及唐山亞特專用汽車有限公司生產(chǎn)的廂式運輸半掛車一輛,支付牽引車購車款290000元。原告所購車輛投入營運后，多次出現(xiàn)故障，出現(xiàn)了一系列質(zhì)量問題，發(fā)動機故障頻繁、汽車大梁斷裂，經(jīng)被告華菱公司維修站進行修理后，仍不能正常運轉(zhuǎn)，由于頻繁修車，原告購車后根本無法正常營運，造成巨大損失。原告多次與被告協(xié)商未果。后來原告得知所購汽車發(fā)動機并非國三標(biāo)準(zhǔn)的高壓共軌發(fā)動機，存在質(zhì)量問題，與被告華菱公司的出廠合格證國三排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。綜上所述，被告違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售違反國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的汽車，同時存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。二被告應(yīng)予以退還價款，并賠償原告各項經(jīng)濟損失。被告華菱公司辯稱，1、被告公司所生產(chǎn)產(chǎn)品只涉及主車，不涉及掛車，對掛車的損失不予承擔(dān)；2、被告公司返還的款項只涉及實際取得的部分，榮川公司賺取的部分不予承擔(dān)；3.本案所涉及車輛并不是都出現(xiàn)了發(fā)動機質(zhì)量等問題，該問題可以修理解決，不需要返還車輛，況且車輛存在的部分質(zhì)量瑕疵問題與車輛行駛路況，駕駛員駕駛習(xí)慣有關(guān)，不能一概歸責(zé)于我公司；4、本案所涉及車輛依法取得公安車輛管理行政機關(guān)的檢測登記注冊，取得車輛牌照及運營證，都屬于合法合格車輛，不存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，發(fā)動機是否符合國三排放標(biāo)準(zhǔn)不是車輛質(zhì)量問題，不影響車輛正常使用及運營，原告訴請沒有合法依據(jù)；5、我國不是判例法國家，原告訴狀中所提調(diào)解書和判決書，不屬于證據(jù)規(guī)則規(guī)定的證據(jù)類別，不能作為本案定案依據(jù)。被告榮川公司辯稱，1.交易車輛是合格合法車輛。原告與被告榮川公司簽訂《汽車消費貸款買賣合同》，以分期付款保留所有權(quán)的方式在榮川公司購買華菱廂式運輸半掛車。該車由唐山市公安交通警察支隊車輛管理所檢測合格登記注冊，并出具了行駛證，是合格車輛。2.原告稱車輛存在質(zhì)量問題和發(fā)動機并非國三標(biāo)準(zhǔn)，無證據(jù)支持。3.在車輛的質(zhì)量問題上，原告無權(quán)對榮川公司以訴訟形式提出任何索賠請求。因為，根據(jù)《汽車消費貸款買賣合同》第十條第8款約定，原告自愿放棄并喪失了對被告榮川公司的訴訟及訴請的權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年4月12日，原告李某某與被告榮川公司簽訂了《汽車〈消費貸款〉買賣合同》，以分期付款方式購買被告華菱公司生產(chǎn)的華菱之星牌牽引車（車牌號：冀Ｂ×××××；發(fā)動機號：1410B007613；車架號：LZ5R4DD36AB005170）一輛，價格為290000元。被告華菱公司在原告所購買牽引車《機動車整車出廠合格證》中載明“排放標(biāo)準(zhǔn)：GB3847-2005，GB17691-2005國III”。2017年6月26日，上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：涉案車輛發(fā)動機未配置電控ECU及高壓共軌型式的燃油系統(tǒng)，未配置外置電控EGR（廢氣再循環(huán)）裝置，不具備相應(yīng)的排放優(yōu)化技術(shù)策略。涉案車輛排氣控制系統(tǒng)配置不符合相關(guān)環(huán)保公告國三要求。另查明，被告華菱公司以288365.22元的價格將涉案車輛銷售給被告榮川公司。本院認(rèn)為，國家環(huán)境保護總局于2007年12月28日作出的《關(guān)于柴油汽車實施國三排放標(biāo)準(zhǔn)意見的復(fù)函》中已明確要求“所有汽車（發(fā)動機）生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格按照《車用壓燃式、氣體燃燒點燃式發(fā)動機與汽車排氣污染物排放限值及測量方法》（GB17691-2005）第三階段限值的規(guī)定，自2008年1月1日起停止生產(chǎn)和銷售只符合《車用壓燃式、氣體燃燒點燃式發(fā)動機與汽車排氣污染物排放限值及測量方法》（GB17691-2001）第二階段限值（國二標(biāo)準(zhǔn)）的汽車（發(fā)動機）”。被告華菱公司違反了上述規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家禁止生產(chǎn)、銷售的非國三排放標(biāo)準(zhǔn)汽車，并在該車輛合格證上標(biāo)注符合國三標(biāo)準(zhǔn)，被告榮川公司銷售不符合標(biāo)明產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的車輛給原告，二被告應(yīng)依法承擔(dān)修理、更換、退貨的責(zé)任。發(fā)動機作為車輛的核心構(gòu)件，不符合國家強制標(biāo)準(zhǔn)，原告要求二被告退還購車款，并返還車輛的訴請，有理據(jù)，本院予以支持。原告要求被告從原告付款之日起支付銀行同期貸款利息的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原告要求賠償經(jīng)濟損失的主張，因其未提交證據(jù)予以證實，且該主張與車輛是否為國三標(biāo)準(zhǔn)車輛無因果關(guān)系，本院對此不予支持。被告榮川公司提出依據(jù)其與原告簽訂的《汽車消費貸款買賣合同》，原告自愿放棄并喪失了對其主張權(quán)利的抗辯，經(jīng)查，雙方簽訂的《汽車消費貸款買賣合同》系被告榮川公司單方提供的具有格式條款的合同，該格式條款免除了被告榮川公司責(zé)任，依法應(yīng)認(rèn)定此條款無效，故被告榮川公司的抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。被告華菱公司提出原告的起訴超過訴訟時效的抗辯，因被告榮川公司承認(rèn)原告一直在就車輛質(zhì)量問題與其交涉，故原告起訴未超過訴訟時效，被告華菱公司的此項抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第二十九條、第三十五條、第四十條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告安徽華菱汽車有限公司（以下簡稱：華菱公司）、唐某某川實業(yè)集團有限公司（以下簡稱：榮川公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某及委托訴訟代理人于貴民、被告華菱公司的委托訴訟代理人雍俊、劉建、被告榮川公司的委托訴訟代理人戴金池、張曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告安徽華菱汽車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某購車款288365.22元；二、被告唐某某川實業(yè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某購車款1634.78元。三、原告李某某在取得本判決第一、二項確定款項后十日內(nèi)將所購華菱之星牽引車（車牌號：冀Ｂ×××××；發(fā)動機號：1410B007613；車架號：LZ5R4DD36AB005170）返還被告安徽華菱汽車有限公司。四、駁回原告李某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6100元，減半收取3050元，鑒定費17000元，共計20050元，由被告安徽華菱汽車有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

書記員：陳琳