原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張雅文，上海鈞智律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張一雯，上海浩蕩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務所律師。
　　原告李某某與被告中國平安財產保險股份有限公司(以下簡稱“平安保險公司”)、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險上海分公司”)財產保險合同糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月3日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳治愷、被告平安保險上海分公司委托訴訟代理人張一雯到庭參加訴訟，被告平安保險公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告支付原告車輛維修費108,000元、評估費1,000元，共計109,000元；2.訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：被告承保了牌號為滬DRXXXX的機動車的綜合商業(yè)險(含車損險、三者險及不計免賠)，原告為被保險人，保險期間自2019年4月3日起至2020年4月2日止。2019年5月6日15時許，原告允許的駕駛員康磊駕駛上述被保險車輛行駛至浦東新區(qū)崮山路XXX號處，追尾案外人閔某某駕駛的車輛，致被保險車輛受損。雙方簽訂《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》，案外人康磊承擔事故全部責任。為此，原告支付被保險車輛維修費108,000元、評估費1,000元。后原告向兩被告申請理賠未果，故提起本案訴訟。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，第一，對其與原告之間的保險法律關系無異議；第二，不認可事故協(xié)商協(xié)議書，要求原告提供事故證明；第三，原告單方委托評估，不認可原告車輛的損失金額，亦不認可評估費，申請重新評估。
　　被告平安保險公司未到庭應訴，亦未作答辯及舉證。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據予以證明：1.《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》；2.行駛證、駕駛證；3.保單；4.價格評估報告、評估費發(fā)票、評估機構及評估人員資質證明等；5.車輛維修清單、修理費發(fā)票；6.情況說明。
　　被告平安保險上海分公司對原告提供的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1不予認可，要求補充交警部門出具的事故證明；對證據2、3無異議；對證據4、5的真實性無異議，認可評估機構及評估人員的資質，但不認可評估結論和維修金額，認為部分項目僅需維修無需更換，評估費非直接損失，不屬于保險理賠范圍；對證據6不予認可，質證意見同證據1。
　　兩被告均未舉證。
　　對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，對原告提供的證據1、4、5、6，本院認為該些證據真實合法、與本案有關聯(lián)性，可予采納。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院確認原告所述屬實。
　　本院認為，原、被告間的保險合同合法有效，系雙方真實意思表示，雙方應予遵守。發(fā)生交通事故后，事故雙方自行協(xié)商處理并達成協(xié)議，系事故善后處理方式之一，且原告提交的《道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書》注明了保險公司報案號、保險理賠服務中心登記號，并有保險公司工作人員的簽名，被告平安保險上海分公司可以通過該些信息進一步核實案涉交通事故的真實性，現(xiàn)被告平安保險上海分公司未能舉證否定案涉交通事故的真實性，應承擔舉證不利的法律后果，故其相關辯解，本院不予采納。被告承保了被保險車輛的機動車損失保險及不計免賠，當被保險車輛出險時，被告應在保險范圍內承擔保險理賠責任。原告方委托有相關資質的第三方機構對車損金額進行評估，屬盡快確定損失、避免損失進一步擴大的合理措施，故事故造成的被保險車輛的實際維修損失，應以評估報告書確定的結論為準，即108,000元。被告平安保險上海分公司雖不認可上述評估結論，但未能舉證證明其存在明顯與事實不符或程序違法的情況，亦不申請評估人員出庭作證，故其要求重新評估的理由不充分，本院不予采納。物損價格評估是確定車輛實際損失的必要途徑，原告主張的評估費1,000元，屬于法律規(guī)定的必要費用，依法應由兩被告承擔。關于維修費，原告因保險事故遭受的車輛損失金額已經評估確認，故本院對此予以確認。本案被告平安保險公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質證的權利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付原告李某某保險金109,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,480元，減半收取計1,240元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：征偉杰

書記員：馬旭盼