上訴人（原審原告）李某，農(nóng)民，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東汪鎮(zhèn)后晉祠村66號。
委托代理人張建合，河北正揚時代律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）邢臺縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東汪信用社，住所地，邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東汪村。
負責人呂會樸，該信用社負責人。
委托代理人馮貞秀，河北甲信律師事務所律師。

二審查明的事實同一審查明的事實相同，不再重復敘述。

本院認為，邢臺市橋東區(qū)人民法院（2008）邢東開民初字第103號民事判決駁回了李某對信用社的訴訟請求；本院（2009）邢民二初字第156號民事判決維持了一審判決；本院（2011）邢民再終第92號民事判決維持了本院156號民事判決，上述判決已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)李某再次以同一事實并以排除妨害為由起訴信用社已構成重復起訴，原判駁回李某對信用社的訴訟請求并無不妥。李某主張2002年4月至2014年4月的占地費，稱因為李某某的機器設備長期占用李某租用的場地，致使李某無法正常使用該場地。如果該場地可以正常使用，李某出租該場地所得租金為其預期可得利益。2002年4月-2014年4月間的損失應根據(jù)雙方的合同租金每年25，000X12年=300，000元。由于李某在上訴狀稱：“2008年信用社突然表示機器設備不歸其管理、支配了，愿意賠償上訴人6萬元”，此時李某就應當及時通知李某某協(xié)商處理該場地的機器設備事宜，但是李某直到2014年才起訴主張權利，李某本身也放任損失的擴大，對擴大的損失，李某應承擔一定的責任。根據(jù)雙方的責任大小，本院酌定李某承擔300，000元損失中的90，000元，其余的210，000元損失由李某某承擔。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2014）邢開民初字第539號民事判決第一、三條。
二、變更原判第二條為：李某某自收到本判決后十日內一次性給付李某占地損失費210，000元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費5，980元，由李某負擔2，980元，李某某負擔3，000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　袁景春 代理審判員　　孫躍興 代理審判員　　喬　鵬

書記員：張雪