原告：李某某，女，****年**月**日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：馬玉青，
河北辰光律師事務(wù)所律師。
被告：曹某的，男，55歲，漢族，住武安市。
被告：
武安市華某物流有限公司，住所地武安市南環(huán)路與東環(huán)路交叉口。
被告：曹鑫，男，30歲，漢族，住武安市。
被告：郝富強(qiáng)，男，****年**月**日出生，漢族，住武安市。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司，住所地武安市中興路1738號(hào)。
法定代表人：張雪濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏士兵，該公司法律顧問(wèn)。
原告李某某訴被告曹某的、曹鑫、郝富強(qiáng)、
武安市華某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某物流公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人馬玉青，被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司委托代理人魏士兵到庭參加了訴訟。被告曹某的、曹鑫、郝富強(qiáng)、華某物流公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告的車(chē)輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)73130元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月14日16時(shí)20分許，被告郝富強(qiáng)駕駛冀Ｄ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引冀Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，從左權(quán)縣縣城到河北武安，由西向東沿高黃線行駛至高黃線12公里200米處時(shí)，因操作不當(dāng)與同向原告雇傭的司機(jī)付學(xué)良駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞。山西省左權(quán)縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郝富強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，付學(xué)良不負(fù)此事故的責(zé)任。原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院公正審理，依法判決。
被告曹某的、曹鑫、郝富強(qiáng)、華某物流公司未作答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，在審核完被告車(chē)輛合法有效的行駛證、駕駛證后，我公司對(duì)原告合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年5月14日16時(shí)20分許，被告郝富強(qiáng)駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)解放牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)從左權(quán)縣縣城到河北省武安市，由西向東沿高黃線（高家井-黃澤關(guān)）行駛至高黃線12公里加200米處時(shí)，因操作不當(dāng)與同向付學(xué)良駕駛原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。山西省左權(quán)縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郝富強(qiáng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，付學(xué)良不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車(chē)輛經(jīng)武安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，鑒定車(chē)輛損失費(fèi)為66830元，支付鑒定費(fèi)2000元，施救費(fèi)4300元。
被告曹某的是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，被告郝富強(qiáng)是被告曹某的的雇傭司機(jī)，被告華某物流公司是該車(chē)輛主車(chē)的登記車(chē)主，被告曹鑫是該車(chē)輛掛車(chē)的登記車(chē)主，該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠50萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、山西省左權(quán)縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、武安市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單等在卷佐證。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告郝富強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任，由此給原告造成損失，被告郝富強(qiáng)應(yīng)按全部責(zé)任予以賠償。但郝富強(qiáng)系被告曹某的的雇傭司機(jī)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在雇傭活動(dòng)中給他人造成損失的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告曹某的應(yīng)按被告郝富強(qiáng)所負(fù)責(zé)任予以賠償。又因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。原告損失包括車(chē)輛損失費(fèi)66830元、鑒定費(fèi)2000元、施救費(fèi)4300元，共計(jì)73130元。被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的原告損失69130元和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)71130元，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。又因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，按郝富強(qiáng)所負(fù)全部責(zé)任賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)71130元。被告曹某的應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)公司足額賠償，故被告曹某的不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告華某物流公司、曹鑫只是事故車(chē)輛的登記車(chē)主，不享有該車(chē)輛運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，故被告華某物流公司、曹鑫不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的車(chē)損是單方委托鑒定，并申請(qǐng)重新鑒定車(chē)輛損失。原告的車(chē)損雖是單方委托鑒定，但原告提交的車(chē)損鑒定報(bào)告是有鑒定資質(zhì)的鑒定部門(mén)出具，且被告沒(méi)有證據(jù)足以證明該鑒定結(jié)論存有明顯瑕疵，故被告申請(qǐng)對(duì)冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛的重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因被告辯稱(chēng)的理由不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，故被告辯稱(chēng)的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)2000元；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車(chē)輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)71130元；
三、駁回原告李某某對(duì)被告曹某的、曹鑫、郝富強(qiáng)、
武安市華某物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1521元，減半收取760.5元，由被告曹某的負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 安何會(huì)

書(shū)記員： 王穎