上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：張全信（系李某公公），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。被上訴人（原審被告）：牡丹江蘇寧云商銷售有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：車宏亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李娜，女，牡丹江蘇寧云商銷售有限公司人力資源部經(jīng)理。委托訴訟代理人：常英姿，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。

上訴人李某因與被上訴人牡丹江蘇寧云商銷售有限公司勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某及其委托訴訟代理人張全信、被上訴人牡丹江蘇寧云商銷售有限公司的委托訴訟代理人李娜、常英姿到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院2018年4月16日第四次審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。上訴人李某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.判決被上訴人向上訴人支付2011年6月至2013年7月期間休息日加班費差額82783.87元；3.判決被上訴人向上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額4095.29元；4.判決被上訴人向上訴人支付2013年8月至2016年5月期間休息日加班費67744.40元；5.判決被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一審判決認定事實及適用法律錯誤，判決錯誤。一、本案屬于勞動爭議糾紛案。二、原審法院沒有查清本案事實，適用法律錯誤。終止協(xié)商解除書、離職確認書是被上訴人事先打好的，上面故意不寫雙方勞動關系存續(xù)期間的有關數(shù)字內(nèi)容。在職工相信單位是大企業(yè)，定能遵守國家《勞動合同法》的情況下受騙簽字。各項費用并沒有已一次性全部結清，屬欺詐協(xié)議無效合同（如寫上休息日加班費金額10251.79元，加班天數(shù)206天，違反勞動合同法第二十六條也是無效合同）。三、1.被告支付原告206天休息日加班費10251.79元，違反法律效力性強制性規(guī)定。具體規(guī)定為：（1）《勞動合同法》第三十條、第三十一條；（2）《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二項、第五十條。2.勞動仲裁查明確認李某12個月的平均工資為4911.47元。公休日加班費雙薪，日工資（4911.47元÷21.75天×2=451.63元。）206天休息日加班費451.63元×206天=93035.66元，休息日加班費差額93035.66元-10251.79元=82783.87元。3.公休日加班費被上訴人按日49.98元支付上訴人休息日加班費，不到休息日工資報酬的九分之一，要求被上訴人舉證什么法律規(guī)定？《勞動合同法》的依據(jù)是什么。四、一審法院認為被上訴人支付上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金30285元不違反法律效力性和強制性規(guī)定，解除勞動合同協(xié)議有效，對上訴人訴訟請求不予支持，適用法律錯誤、事實錯誤。五、一審法院認為，證據(jù)不能證明原告2013年8月至2016年5月期間休息日加班天數(shù)是150天。一審法院未清事實，法律應用錯誤。被上訴人牡丹江蘇寧云商銷售有限公司辯稱，被上訴人認為一審法院判決認定雙方簽訂的解除勞動合同協(xié)議書及離職確認書真實合法，并且被上訴人已經(jīng)支付了上訴人包括加班費、經(jīng)濟補償金所有費用，上訴人已領取完畢，上訴人無權再就此重復起訴，本案違反了一事不再理的原則。為此，一審判決駁回上訴人的訴訟請求符合法律規(guī)定。上訴人稱，雙方當事人于2016年5月10日和2016年5月19日簽署的解除勞動合同協(xié)議書和離職確認書違反誠實信用原則，存在重大誤解，上訴人應當單獨就解除勞動合同協(xié)議書及離職確認書，其法律效力事宜另行提起訴訟。該事宜不應在本案審查范圍內(nèi)，為此，請法庭駁回上訴人的全部訴訟請求，維持一審判決。李某向一審法院起訴請求：1.被告支付原告2011年6月至2013年7月期間休息日加班費差額92007.93元；2.被告支付原告2013年8月至2016年5月期間休息日加班費67743元；3.被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金差額4095.29元；4.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：李某于2009年8月28日在牡丹江蘇寧云商銷售有限公司從事銷售督導工作，雙方于2016年5月10日簽訂解除勞動合同協(xié)議書、終止協(xié)商解除協(xié)議書，李某2016年5月19日簽署離職確認書。雙方解除勞動合同后，牡丹江蘇寧云商銷售有限公司支付李某206天休息日加班費10251.79元及經(jīng)濟補償金30285元。一審法院認為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。李某、牡丹江蘇寧云商銷售有限公司于2016年5月10日簽訂的解除勞動合同協(xié)議書、終止協(xié)商解除協(xié)議書，李某2016年5月19日簽署的離職確認書系當事人真實意思表示，是李某在法律準許的范圍內(nèi)處分自己的權利，不違反法律效力性強制性規(guī)定，兩份協(xié)議和確認書有效。離職確認書確認李某于2016年5月20日起正式離職，與牡丹江蘇寧云商銷售有限公司勞動關系解除，離職手續(xù)和各項費用已一次性全部結清，李某予以確認。自2016年5月20日起，雙方不再存在任何經(jīng)濟關系及勞動爭議糾紛。牡丹江蘇寧云商銷售有限公司向李某支付206天休息日加班費10251.79元及經(jīng)濟補償金30285元后，解除勞動合同協(xié)議書、終止協(xié)商解除協(xié)議書中相關內(nèi)容已履行完畢?，F(xiàn)李某認為對協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解、協(xié)議內(nèi)容顯失公平違反民法總則中的自愿、誠實信用原則。故對李某的理由和訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，李某的訴訟請求不能成立，應當判決駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十四條、第五十五條、第八十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，判決如下：駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費10元減半收取5元，由原告李某負擔。本院二審期間，上訴人李某為證明其上訴主張，依法提交了2016年5月10日簽訂的終止協(xié)商協(xié)議、2016年5月10日簽訂的解除勞動合同協(xié)議書、2016年6月牡丹江蘇寧云商銷售有限公司給李某的銀行流水打款時間。證明：牡丹江蘇寧云商銷售有限公司簽訂協(xié)議時沒有給錢，給錢的時候沒有一次性結清，是在李某離職后給的錢。經(jīng)質(zhì)證，牡丹江蘇寧云商銷售有限公司對討該組證據(jù)的真實性沒有異議，協(xié)議書第一條已經(jīng)注明乙方確認在本協(xié)議協(xié)商支付費用總額支付完畢后，雙方勞動關系存續(xù)期間包括加班費、年休假等各項福利報酬等，再無任何遺留問題，乙方不得向甲方及關聯(lián)公司提出任何主張及要求；第二條約定經(jīng)濟補償金等協(xié)議費用金額為30285元；第三條約定本協(xié)議生效后乙方辦結手續(xù)，甲方將于年月日前支付按以下方式途徑支付協(xié)議費用，甲方在辦結手續(xù)后30個工作日內(nèi)辦完解除手續(xù)。雙方于5月10日簽訂協(xié)議，蘇寧于6月7日支付合同約定的補償金額，符合雙方約定。李某認可協(xié)議書內(nèi)容，簽署協(xié)議書領取補償款項，證明雙方關于勞動關系存續(xù)期間發(fā)生的所有問題均一次性予以處理，未有遺留問題，被上訴人不應支付上訴人任何費用及加班工資。本院認為，牡丹江蘇寧云商銷售有限公司對該組證據(jù)真實性沒有異議，對此予以確認。該組證據(jù)可以證明李某欲證明的問題，本院予以采信。被上訴人牡丹江蘇寧云商銷售有限公司沒有提供新的證據(jù)。根據(jù)當事人訴請主張、法庭陳述，結合一審及二審對事實與證據(jù)的分析認定，本院認定事實與原審一致。

本院認為，上訴人李某提出系受騙在終止協(xié)商解除協(xié)議書、離職確認書上簽字，協(xié)議內(nèi)容違反了《中華人民共和勞動合同法》第二十六條和法律效力性強制性的規(guī)定，屬欺詐協(xié)議無效合同，但訴訟中，李某并未提供充分的證據(jù)證實其主張，依法不予認定。本院認為，李某與被上訴人牡丹江蘇寧云商銷售有限公司簽訂的兩份協(xié)議系雙方的真實意思表示，是當事人在法律準許的范圍內(nèi)處分自己的權利，協(xié)議內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，且雙方對協(xié)議所涉加班費、經(jīng)濟補償金已全部履行完畢，應依法確認其效力。李某簽字的離職確認書中也確認其與牡丹江蘇寧云商銷售有限公司不再存在任何經(jīng)濟關系及勞動爭議糾紛。據(jù)此，一審判決認定兩份協(xié)議書和確認書有效，認定事實和適用法律并無不當。綜上所述，上訴人李某的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　堯
審判員　姜云虎
審判員　周曉光

書記員：李維嘉