原告:李某,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住慶安縣(未出庭)。委托訴訟代理人:駱金羽,律師。被告:段海某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人:楊樹輝,律師。
原告李某向本院提出訴訟請求:1、要求被告償還借款790,000.00元;2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由:被告段海某因資金周轉(zhuǎn)困難多次向原告李某借款,至2016年2月共借款4次,合計790,000.00元,被告給原告出具四張借據(jù),未約定利息及還款時間,后經(jīng)原告多次索要,被告未償還,現(xiàn)訴至法院。被告段海某辯稱,被告與原告不是借貸關系,是合伙,共同經(jīng)營貸款業(yè)務,被告負責融資,原告負責放款,原告本人未到庭,此案事實無法查清,其訴訟請求應駁???。本院經(jīng)審理認定案件事實如下:被告段海某因資金周轉(zhuǎn)困難多次向原告李某借款,至2016年2月共借款4次,合計790,000.00元,被告給原告出具四張借據(jù),未約定利息及還款時間,后經(jīng)原告多次索要,被告未償還,原告訴來本院。原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┝怂膹埥钃?jù),2013年10月18日借據(jù)一份,數(shù)額為300,000.00元,2014年4月1日借據(jù)一份,數(shù)額為80,000.00元,2014年9月12日借據(jù)一份,數(shù)額為100,000.00無,2016年2月8日借據(jù)一份,數(shù)額為310,000.00元。上述四份借據(jù)被告段海某對2013年10月18日、2014年4月1日、2014年9月12日三張借據(jù)的真實性無異議,對2016年2月8日借據(jù)真實性有異議,認為雙方形成借據(jù)的時間是正月初一,銀行放假,原告不應該存放大額現(xiàn)金,原告應對現(xiàn)金實際交付進行舉證,被告同時認為上述借款己???償還280,000.00元,其中銀行轉(zhuǎn)帳75,000.00元、9,900.00元,其余還款,被告有流水帳可以證實。上述借據(jù)均是原始書證,原告對其中三份借據(jù)真實沒有異議,應予確認,310,000.00元的借據(jù)被告不否認其出具借據(jù),只是表示其沒有收到借款,原告應對借款交付進一步舉證,因被告未提出相反的證據(jù)予以反駁,被告對借據(jù)由其出具不予否認,亦應予認定。被告提供兩份轉(zhuǎn)款憑證,2016年7月2日的轉(zhuǎn)款憑證是段海某轉(zhuǎn)給孫紅霞的,被告沒有其他證據(jù)證明該轉(zhuǎn)款是償還李某借款,不予確認。2017年3月3日存取款憑條不能證實是由段海某轉(zhuǎn)給李某,對此亦不予確認,被告提供的流水帳不能表明償還李某借款,不予確認。被告段海某認為與李某是合伙經(jīng)營放貸業(yè)務,申請證人孫某、白某出庭做證,二人證實段海某與李某系合伙關系,原告認為證人證實內(nèi)容均是聽說,是證人的判斷,被告經(jīng)營汽車租賃業(yè)務與貸款業(yè)務無關,證人證言不真實,與本案無關。對于二人的證言,沒有證實二人如何經(jīng)營,如何進行利益分配,被告沒有提供其它書面的證據(jù)進一步證實,僅憑證人證言認定原、被告是合伙關系證據(jù)不充分,對該證人證言不予確認。本院認為,原告李某與被告段海某之間民間借貸的法律關系事實清楚,原告李某持有被告段海某出具的借據(jù)四份,要求段海某償還借據(jù)載明的數(shù)額證據(jù)充分,予以支持。被告段海某表示借款己經(jīng)部分償還,無充分證據(jù)證實,不予確認。被告段海某表示原、被告是合伙關系,因原告持有被告出具的借據(jù),被告僅以證人證言要求確認雙方是合伙關系,證據(jù)不充分,原告提供的借據(jù)系書證,其證明效力應大于證人證言的效力,故應認定原、被告雙方形成借貸關系。綜上,原告李某的訴訟請求有理,應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下:
原告李某與被告段海某民間借貸糾紛一案,本院于2017年4月7日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人駱金羽、被告段海某及其委托訴訟代理人楊樹輝到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
被告段海某償還李某借款790,000.00元。上述判項于判決生效后5日內(nèi)履行。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取為5,800.00元元、訴訟保全費5,000.00元,由被告段海某負擔。如不服本判決,可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判員 郝樹長
書記員:王世澤
成為第一個評論者