李某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）

原告:李某。
委托代理人:李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
住所地:河北衡水市桃區(qū)中華南大街699號(hào)1棟1－2層。
法定代表人:景小光，該公司經(jīng)理
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:保險(xiǎn)公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員魏連靜獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告委托代理人李彥濤、被告保險(xiǎn)公司委托代理人于勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告的保險(xiǎn)合同合法有效。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)被告核定的損失數(shù)額無異議，故對(duì)該損失數(shù)額予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司在原告起訴后主動(dòng)賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的2000元，故在原告損失中應(yīng)扣除該項(xiàng)損失。本案事故為原告追尾發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司經(jīng)勘查同意原告車輛承擔(dān)全部事故責(zé)任，故事故雙方均未報(bào)警處理，自行協(xié)商，被告所辯根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章責(zé)任免除第五條第二項(xiàng)的規(guī)定，駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期仍駕駛機(jī)動(dòng)車的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)原告車輛駕駛員所持駕駛證已超過的效期拒絕賠償，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?規(guī)定，超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動(dòng)車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷。發(fā)生事故時(shí)駕駛員王杰雖超過申請(qǐng)換領(lǐng)新證的期限，但未超過一年，不屬于無證駕駛，故被告所辯事故發(fā)生時(shí)原告持未按規(guī)定審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛不應(yīng)賠償?shù)睦碛膳c法不合，不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某車輛損失16358元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償原告墊付的賈勝永車輛損失5322元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告的保險(xiǎn)合同合法有效。原告的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險(xiǎn)車輛損壞，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告對(duì)被告核定的損失數(shù)額無異議，故對(duì)該損失數(shù)額予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司在原告起訴后主動(dòng)賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的2000元，故在原告損失中應(yīng)扣除該項(xiàng)損失。本案事故為原告追尾發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司經(jīng)勘查同意原告車輛承擔(dān)全部事故責(zé)任，故事故雙方均未報(bào)警處理，自行協(xié)商，被告所辯根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二章責(zé)任免除第五條第二項(xiàng)的規(guī)定，駕駛?cè)嗽隈{駛證超過有效期仍駕駛機(jī)動(dòng)車的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)原告車輛駕駛員所持駕駛證已超過的效期拒絕賠償，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十七條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?規(guī)定，超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動(dòng)車駕駛證才應(yīng)當(dāng)被注銷。發(fā)生事故時(shí)駕駛員王杰雖超過申請(qǐng)換領(lǐng)新證的期限，但未超過一年，不屬于無證駕駛，故被告所辯事故發(fā)生時(shí)原告持未按規(guī)定審驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛不應(yīng)賠償?shù)睦碛膳c法不合，不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某車輛損失16358元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額賠償原告墊付的賈勝永車輛損失5322元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)343元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏連靜

書記員：李艷陽