上訴人(原審被告)：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李耀軍，河北國器律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某百盛購物廣場有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)濱河中路2號。
法定代表人：鐘珊珊，該公司董事長。
委托訴訟代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某某市橋東區(qū)大聚旺小吃店，住所地張某某市橋東區(qū)濱河中路2號五層。經(jīng)營者李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：張國華，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。

上訴人李某因與被上訴人張某某百盛購物廣場有限公司（以下簡稱百盛公司）、原審被告張某某市橋東區(qū)大聚旺小吃店（以下簡稱大聚旺小吃店）房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初775號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某委托訴訟代理人、被上訴人百盛公司委托訴訟代理人、原審被告大聚旺小吃店委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法將本案改判或發(fā)回重審。2、本案的訴訟費(fèi)用均被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一是一審程序違法，上訴人不是本案的適格被告。上訴人李某作為原審被告大聚旺小吃店的經(jīng)營者，不應(yīng)作為被告單獨(dú)列出。二是一審法院對本案事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，判決依據(jù)證據(jù)不足。1.被上訴人在合同的履行過程中存在違約和瑕疵而一審法院未予認(rèn)定。第一，被上訴人在交付房屋時(shí)，該房屋的消防設(shè)施未通過驗(yàn)收。由于被上訴人違約而使本租賃合同違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定從而導(dǎo)致合同無效。第二，被上訴人未按照合同的約定開具正式發(fā)票。雖然該義務(wù)為附隨義務(wù)，但違反了國家關(guān)于稅收的相關(guān)規(guī)定，使得原審被告該筆款項(xiàng)無法入賬，需另行交納稅金而造成損失。第三，被上訴人未提供適宜飯店運(yùn)營的物業(yè)管理?xiàng)l件屬于違約。2.一審法院認(rèn)定由上訴人及原審被告承擔(dān)擴(kuò)大損失的責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院判決第三項(xiàng)要求上訴人及原審被告給付2013年8月至2016年5月9日產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，一審判決第四項(xiàng)要求上訴人支付2016年5月10日至2016年7月31日的租金，及第五項(xiàng)要求上訴人及原審被告承擔(dān)2016年8月1日至房屋交付被上訴人之日止的占用費(fèi)及物業(yè)費(fèi)，均屬認(rèn)定事實(shí)不清。2016年3月31日上訴人及原審被告向被上訴人提交了書面的《通知函》，告知上訴人停業(yè)的事實(shí)，并要求被上訴人與上訴人進(jìn)行協(xié)商解決雙方存在的物業(yè)及其它遺留的問題，該函件已被被上訴人方的負(fù)責(zé)人員簽收。但被上訴人一直未予解決，故意拖延。2016年5月一審法院裁定查封了涉案房屋，導(dǎo)致上訴人的設(shè)施及物品無法搬運(yùn)。后一審法院許可上訴人對涉案房屋“恢復(fù)原狀”，但遭到了被上訴人的阻攔。3.一審判決對80000元質(zhì)保金未予認(rèn)定。該質(zhì)保金為產(chǎn)品質(zhì)量保證金，其不具有“違約保證金”的性質(zhì)。雙方在2013年3月16日簽訂的“張某某百盛合作備忘錄”第九條明確約定產(chǎn)品質(zhì)量保證金為80000元。2013年4月7日被上訴人出具了產(chǎn)品質(zhì)量保證金現(xiàn)金收據(jù)。故該保證金應(yīng)退還給上訴人。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
二審中審理查明：百盛公司與大聚旺小吃店于2013年3月16日簽訂的《張某某百盛合作備忘錄》第九條約定產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量保證金為80000元。《租賃合同》第四條“租金、保證金及支付方式”中約定為保證金（不具有定金性質(zhì)，不適用定金罰則）80000元，該條約定“乙方（大聚旺小吃店）與任何第三方發(fā)生的債務(wù)關(guān)系或其違法經(jīng)營所造成的法律后果不得影響甲方（百盛公司），如因此導(dǎo)致甲方損失，甲方有權(quán)扣除相應(yīng)保證金以獲得補(bǔ)償?！钡谑l“違約責(zé)任”中約定“如出現(xiàn)本合同第十三條第（一）款的情況，甲方有權(quán)將保證金扣留作為違約金，如損失額高于保證金，其不足部分，乙方需繼續(xù)補(bǔ)償?！逼渌槊鞯氖聦?shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》立法精神是保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。國家鼓勵(lì)積極的交易行為，對于無效合同的確認(rèn)，只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，而不是違反了所有的強(qiáng)制性規(guī)范均認(rèn)定為合同無效。最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，“租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況，導(dǎo)致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持?！惫?，對未經(jīng)消防驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的房屋進(jìn)行出租，違反了房屋使用條件的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定是解除租賃合同的法定條件，但不是租賃合同無效的情形。本案中，被上訴人百盛公司與原審被告大聚旺小吃店簽訂的《租賃合同》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同義務(wù)中，只有違反了主給付義務(wù)才能夠?qū)е驴罐q權(quán)的產(chǎn)生，僅僅違反了從給付義務(wù)或附隨義務(wù)是不能導(dǎo)致抗辯權(quán)產(chǎn)生的。開具發(fā)票并非出租人的主給付義務(wù)，在合同無明確約定的情況下，承租人不能因出租人未開發(fā)票而拒付租金。《租賃合同》租賃期限已于2016年7月31日到期，百盛公司主張確認(rèn)合同終止，予以支持。大聚旺小吃店與李某將租賃場地恢復(fù)原狀交還出租人，并付清所產(chǎn)生的租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。若大聚旺小吃店與李某未將涉案房屋恢復(fù)原狀交付百盛公司，大聚旺小吃店與李某支付從2016年8月1日后每月57670元（占用費(fèi)43070元+物業(yè)費(fèi)14600元）的費(fèi)用，直至恢復(fù)原狀交付為止。
《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！北景钢?，《租賃合同》中對保證金80000元約定不明，并結(jié)合《張某某百盛合作備忘錄》第九條的約定，該80000元保證金不應(yīng)認(rèn)定為違約金，故百盛公司在解除合同后應(yīng)對該80000元保證金返還給大聚旺小吃店。
綜上所述，上訴人李某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國合同法》第四十一條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第五十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初775號民事判決；
二、被上訴人張某某百盛購物廣場有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原審被告張某某橋東區(qū)大聚旺小吃店保證金80000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10466元由上訴人李某負(fù)擔(dān)8666元，被上訴人張某某百盛購物廣場有限公司負(fù)擔(dān)1800元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王少博 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：孫斯敏