李某
程建麗（河北冀隆律師事務(wù)所）
張某某
邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處
王會(huì)清（河北道申律師事務(wù)所）
杜秀英（河北邯鄲復(fù)興區(qū)中興法律服務(wù)所）
天津眾信電動(dòng)自行車有限公司
湖南奧德邁能源有限責(zé)任公司
四川金網(wǎng)通電子科技有限公司
蔣炯然
馬鑫

原告:李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
住叢臺(tái)區(qū)東柳西街39號(hào)滏山花園4-5-12號(hào)。
委托訴訟代理人:程建麗，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
原告:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
住叢臺(tái)區(qū)東柳西街39號(hào)滏山花園4-5-12號(hào)。
委托訴訟代理人:程建麗，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處（以下簡(jiǎn)稱壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào):130402196751999.住所地:邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號(hào)門市。
經(jīng)營(yíng)者:苑素香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯山區(qū)。
系個(gè)體業(yè)主。
委托訴訟代理人:王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:杜秀英，邯鄲市復(fù)興區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:天津眾信電動(dòng)自行車有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾信電動(dòng)車公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):06124074-5.住所地:天津市北辰科技園區(qū)津圍公路東景遠(yuǎn)路。
法定代表人:苑樹成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:杜秀英，邯鄲市復(fù)興區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。
被告:湖南奧德邁能源有限責(zé)任公司（奧德邁能源公司）。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):07056514-6.住所地:長(zhǎng)沙高新開發(fā)區(qū)麓谷麓景路2號(hào)長(zhǎng)沙科技成果轉(zhuǎn)化基地創(chuàng)富樓四層西側(cè)。
法定代表人:劉新利，該公司董事長(zhǎng)。
被告:四川金網(wǎng)通電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金網(wǎng)通科技公司）。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào):9151010076539569X0.住所地:成都高新區(qū)西部園區(qū)創(chuàng)新路28號(hào)。
法定代表人:黎懷明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:蔣炯然，男，漢族xxxx年xx月xx日出生。
系該公司員工。
委托訴訟代理人:馬鑫，男，漢族xxxx年xx月xx日出生。
系該公司員工。
原告李某、張某某與被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處、被告眾信電動(dòng)車公司、被告奧德邁能源公司、被告金網(wǎng)通科技公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，于2016年6月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某、張某某的委托訴訟代理人程建麗、被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處的經(jīng)營(yíng)者苑素香及其委托訴訟代理人杜秀英、被告眾信電動(dòng)車公司的委托訴訟代理人杜秀英、被告金網(wǎng)通科技公司的委托訴訟代理人蔣炯然到庭參加了訴訟。
被告奧德邁能源公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某、張某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償財(cái)產(chǎn)損失、重建修復(fù)費(fèi)用249022元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年7月30日，原告李某、張某某兒子李曉宇在邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號(hào)門市被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處花1700元購買了一輛由被告眾信電動(dòng)車公司產(chǎn)生的艾麗斯牌電動(dòng)車，電動(dòng)車買回后不到一個(gè)月電瓶就開始出現(xiàn)問題，騎一會(huì)兒就自動(dòng)斷電，原告找到被告要求退車，被告提出更換一組新電瓶，可換了新電瓶還是出現(xiàn)騎一段時(shí)間就自動(dòng)斷電的情況，基本上是每個(gè)月被告都要為該電動(dòng)車換一組新電瓶。
2016年4月18日下午大概4時(shí)左右，被告的工作人員上門服務(wù)又為電動(dòng)車更換了一組電瓶，當(dāng)天晚上10點(diǎn)左右，原告在位于叢臺(tái)區(qū)東柳西街滏山花園4號(hào)樓5單元12號(hào)的家中為電瓶充電，凌晨2點(diǎn)多，原告在睡夢(mèng)中聽到砰的一聲，驚醒后聞到刺鼻的異味，一家人趕緊起來，發(fā)現(xiàn)滿屋子都是煙，什么也看不清，趕快打開窗戶，看到電瓶那兒有火光，電瓶里的芯片被燒的熔化后流到塑料整理箱下邊，整理箱被引燃，接著客廳里的東西全部起火，原告趕緊撥打119.119到現(xiàn)場(chǎng)撲滅了大火。
這次火災(zāi)，致使原告家的所有電器全部被損毀，客廳所有家具及陳設(shè)物品全部被燒毀，兩個(gè)臥室的家具、物品全部被煙熏的面目全非，衛(wèi)生間、廚房的設(shè)施、物品也被損毀，就連鄰居家的衛(wèi)生間、客廳、臥室都被煙熏黑了，樓道的一些公共設(shè)施也被燒毀，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉，慘不忍睹。
原告家火災(zāi)事故的原因，經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)公安消防大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和鑒定，認(rèn)定系因電動(dòng)車充電器短路電瓶爆炸引燃周圍物品引發(fā)火災(zāi)。
原告家購買的艾麗斯牌電動(dòng)車騎行不到一年，包括充電器、電瓶等所有配件均系被告隨車配置，均在保修期內(nèi)。
原告的人身、財(cái)產(chǎn)這些損害被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告為此找到被告并投訴到315.經(jīng)調(diào)查，原告購買的電動(dòng)車時(shí)，被告給原告開具的收款收據(jù)上加蓋的邯鄲市吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處專用章是偽造私刻的，邯鄲市吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處早在2013年就已經(jīng)注銷，邯鄲市邯山區(qū)和平路新新家園物業(yè)樓1號(hào)門市登記的是被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處，被告的行為存在明顯欺詐。
原告一家的所有財(cái)產(chǎn)在此次火災(zāi)中全部損毀，貸款買的房子被燒的面目全非，無法居住，一家人現(xiàn)全靠親朋好友接濟(jì)租房暫住，原告損失如此嚴(yán)重，但被告一直推諉扯皮拒不賠償。
根據(jù)《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》等法律規(guī)定，特提起訴訟，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處、眾信電動(dòng)車公司共同辯稱，認(rèn)可火災(zāi)事故的發(fā)生事實(shí)。
對(duì)原告李某、張某某所訴的財(cái)產(chǎn)損失249000元不予認(rèn)可，該數(shù)據(jù)不符合法律規(guī)定。
被告不存在欺詐行為，邯鄲市吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處是2010年注冊(cè)的。
邯鄲市邯山區(qū)吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處是在2010年6月28日注冊(cè)，2013年4月2日注銷。
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處是2013年1月4日注冊(cè)的，2016年11月注銷。
被告奧德邁能源公司未答辯。
被告金網(wǎng)通科技公司辯稱，針對(duì)原告所提出的訴訟請(qǐng)求和起訴的事實(shí)，我公司對(duì)發(fā)生火災(zāi)的真實(shí)性無異議，但對(duì)發(fā)生火災(zāi)的原因不認(rèn)可。
我公司主要產(chǎn)生充電設(shè)備，本次事故當(dāng)中不能證明是我公司的充電器存在問題造成的，不能確定充電器系我公司提供，不能確定原告購買的充電器型號(hào)及品牌。
原告在購買電動(dòng)車后多次更換電瓶，在最后一次更換電瓶后晚上充電時(shí)發(fā)生爆炸并起火，在前面多次使用充電器均未出現(xiàn)問題，所以不能證明與我公司產(chǎn)生的充電器有質(zhì)量原因，我公司產(chǎn)生的充電器符合質(zhì)量要求，屬于合格產(chǎn)品，該次火災(zāi)事故的發(fā)生與我公司沒有直接關(guān)系，所以我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
我公司對(duì)原告要求的財(cái)產(chǎn)損失金額不予認(rèn)可，該金額的計(jì)算沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且重復(fù)計(jì)算，根據(jù)原告的起訴狀中描述的原告在凌晨2點(diǎn)聽到爆炸以后驚醒并發(fā)現(xiàn)了滿屋子的煙，看到電瓶有火光電瓶里的芯片被燒的融化以后流到塑料整理箱下面，整理箱被引燃，接著客廳的東西全部起火，然后原告趕緊撥打了119，從原告起訴狀描述的內(nèi)容可以知道，原告在整個(gè)過程是一個(gè)圍觀狀態(tài)，并沒有采取任何的補(bǔ)救措施，眼看著家具家電燃燒，造成了損失的擴(kuò)大，在聽到爆炸到然后的過程中應(yīng)該采取必要的救火措施，但是原告并沒有這么做，而是放任了事故的發(fā)生和進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)損失擴(kuò)大部分原告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
1、2015年7月30日，原告李某、張某某的兒子李曉宇在被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處以1700元價(jià)格購買了一輛由被告眾信電動(dòng)車公司產(chǎn)生的艾麗斯牌電動(dòng)自行車。
被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處為李曉宇開具收款收據(jù)時(shí)加蓋了邯鄲市吉信電動(dòng)車經(jīng)銷處的公章，該電動(dòng)自行車配備的電池由被告奧德邁能源公司制造產(chǎn)生，充電器由被告金網(wǎng)通科技公司制造產(chǎn)生。
2、由于電動(dòng)車電池出現(xiàn)問題，被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處于2016年4月18日為該電動(dòng)車更換了一組被告奧德邁科技公司產(chǎn)生的電池。
當(dāng)晚約22許，原告李某、張某某的兒子李曉宇將電池從車架上取下后，提回家中為電池充電。
3、2016年4月19日2時(shí)20分許，充電過程中電池突然發(fā)生爆炸，致使原告李某、張某某和其妻子張某某、兒子李曉宇三人受傷，家中物品被燒毀。
4、本次火災(zāi)事故經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)公安消防大隊(duì)于2016年5月18日作出火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定以下事實(shí):起火時(shí)間為2016年4月19日2時(shí)20分許，起火部位位于李某、張某某住宅大客廳東北側(cè)，起火點(diǎn)位于大客廳東北側(cè)電動(dòng)車電瓶及其充電器處，起火原因認(rèn)定為電器線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)火災(zāi)。
5、本案審理期間，原告李某、張某某向本院提出家庭財(cái)產(chǎn)損失及重置修復(fù)費(fèi)用評(píng)估。
經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行司法評(píng)估，河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2016年8月24日作出評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為:評(píng)估價(jià)值242411.80元。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告李某、張某某主張的家庭財(cái)產(chǎn)損失、重建修復(fù)費(fèi)用問題，本案審理期間，原告李某、張某某向本院提出家庭財(cái)產(chǎn)損失及重置修復(fù)費(fèi)用評(píng)估。
經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行司法評(píng)估，河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為:評(píng)估價(jià)值242411.80元。
由于河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行的司法鑒定，本院予以采信。
關(guān)于造成本次火災(zāi)事故的責(zé)任問題，從原告李某、張某某舉證的被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處開具的收款收據(jù)、產(chǎn)品合格證、使用手冊(cè)、用戶檔案單分析，能夠證實(shí)原告李某、張某某的兒子李曉宇購買的艾麗斯牌電動(dòng)車由被告眾信電動(dòng)車公司產(chǎn)生，由被告壹壹電動(dòng)車銷售。
從原告李某、張某某舉證的火災(zāi)事故證明、火災(zāi)事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)照片和庭審查明的案件事實(shí)分析，能夠認(rèn)定起火原因系電器線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)的火災(zāi)。
原告李某、張某某的兒子李曉宇購買電動(dòng)車后，因電池出現(xiàn)質(zhì)量問題，由艾麗斯牌電動(dòng)車售后服務(wù)更換一組新的電池后，當(dāng)天夜間發(fā)生電池爆炸引起火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系被告奧德邁能源公司制造產(chǎn)生的電池存在質(zhì)量缺陷而發(fā)生的電池爆炸引起火災(zāi)事故，不能認(rèn)定被告金網(wǎng)通科技公司制造產(chǎn)生的充電器存在質(zhì)量缺陷，故被告奧德邁能源公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告金網(wǎng)通科技公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條第一款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的產(chǎn)生者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
”被告眾信電動(dòng)車公司將其產(chǎn)生的電動(dòng)車出售給被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處時(shí)，隨車配備被告奧德邁能源公司制造產(chǎn)生的電池和被告金網(wǎng)通科技公司制造產(chǎn)生的充電器，因配備的電池或充電器發(fā)生爆炸引起火災(zāi)事故后，被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處和被告眾信電動(dòng)車公司作為電池或充電器的銷售者，對(duì)原告李某、張某某造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處、天津眾信電動(dòng)自行車有限公司、湖南奧德邁能源有限責(zé)任公司共同賠償原告李某、張某某家庭財(cái)產(chǎn)損失、重建修復(fù)費(fèi)用242411.80元。
于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、駁回原告李某、張某某對(duì)被告四川金網(wǎng)通電子科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5034元，由原告李某、張某某負(fù)擔(dān)490元、由被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)4544元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告李某、張某某主張的家庭財(cái)產(chǎn)損失、重建修復(fù)費(fèi)用問題，本案審理期間，原告李某、張某某向本院提出家庭財(cái)產(chǎn)損失及重置修復(fù)費(fèi)用評(píng)估。
經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行司法評(píng)估，河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司作出評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為:評(píng)估價(jià)值242411.80元。
由于河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上進(jìn)行的司法鑒定，本院予以采信。
關(guān)于造成本次火災(zāi)事故的責(zé)任問題，從原告李某、張某某舉證的被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處開具的收款收據(jù)、產(chǎn)品合格證、使用手冊(cè)、用戶檔案單分析，能夠證實(shí)原告李某、張某某的兒子李曉宇購買的艾麗斯牌電動(dòng)車由被告眾信電動(dòng)車公司產(chǎn)生，由被告壹壹電動(dòng)車銷售。
從原告李某、張某某舉證的火災(zāi)事故證明、火災(zāi)事故認(rèn)定書、火災(zāi)事故現(xiàn)場(chǎng)照片和庭審查明的案件事實(shí)分析，能夠認(rèn)定起火原因系電器線路故障引燃周圍可燃物引發(fā)的火災(zāi)。
原告李某、張某某的兒子李曉宇購買電動(dòng)車后，因電池出現(xiàn)質(zhì)量問題，由艾麗斯牌電動(dòng)車售后服務(wù)更換一組新的電池后，當(dāng)天夜間發(fā)生電池爆炸引起火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系被告奧德邁能源公司制造產(chǎn)生的電池存在質(zhì)量缺陷而發(fā)生的電池爆炸引起火災(zāi)事故，不能認(rèn)定被告金網(wǎng)通科技公司制造產(chǎn)生的充電器存在質(zhì)量缺陷，故被告奧德邁能源公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告金網(wǎng)通科技公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條第一款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的產(chǎn)生者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
”被告眾信電動(dòng)車公司將其產(chǎn)生的電動(dòng)車出售給被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處時(shí)，隨車配備被告奧德邁能源公司制造產(chǎn)生的電池和被告金網(wǎng)通科技公司制造產(chǎn)生的充電器，因配備的電池或充電器發(fā)生爆炸引起火災(zāi)事故后，被告壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處和被告眾信電動(dòng)車公司作為電池或充電器的銷售者，對(duì)原告李某、張某某造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處、天津眾信電動(dòng)自行車有限公司、湖南奧德邁能源有限責(zé)任公司共同賠償原告李某、張某某家庭財(cái)產(chǎn)損失、重建修復(fù)費(fèi)用242411.80元。
于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、駁回原告李某、張某某對(duì)被告四川金網(wǎng)通電子科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5034元，由原告李某、張某某負(fù)擔(dān)490元、由被告邯鄲市邯山區(qū)壹壹電動(dòng)車經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)4544元。

審判長(zhǎng)：曹新軍

書記員：連波