李某
左家瑞（滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所）
張某某
李靜（天津君薦律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
孫增良

原告李某。
委托代理人左家瑞，滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所法律工作者。
被告張某某。
委托代理人李靜，天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)康樂街8號(hào)尚德國際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，總經(jīng)理。
委托代理人孫增良，該公司職員。
原告李某與被告張某某、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人左家瑞與被告張某某委托代理人李靜、保險(xiǎn)公司委托代理人孫增良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，交通警察大隊(duì)所作出李亮負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失為86122元，證據(jù)充分，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償公估費(fèi)5350元、施救費(fèi)1100元的主張，系原告支出的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不予理賠施救費(fèi)及公估費(fèi)的辯稱，理據(jù)不足，故不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償處理交通事故人員誤工費(fèi)的主張，理據(jù)不足，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)92572元。
因張某某駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，考慮到交通事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，因肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照30%的比例予以賠償27171.6元，即保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失29171.6元。因保險(xiǎn)公司已賠償了原告的應(yīng)得損失，被告張某某不必再承擔(dān)責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失29171.6元（該款項(xiàng)匯往原告建設(shè)銀行滄州采油三廠xxxx內(nèi)）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)529元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，交通警察大隊(duì)所作出李亮負(fù)此事故主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任的交通事故認(rèn)定書準(zhǔn)確、公正，原、被告均無異議，本院予以采信。
原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失為86122元，證據(jù)充分，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償公估費(fèi)5350元、施救費(fèi)1100元的主張，系原告支出的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不予理賠施救費(fèi)及公估費(fèi)的辯稱，理據(jù)不足，故不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償處理交通事故人員誤工費(fèi)的主張，理據(jù)不足，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)92572元。
因張某某駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，考慮到交通事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，因肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照30%的比例予以賠償27171.6元，即保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失29171.6元。因保險(xiǎn)公司已賠償了原告的應(yīng)得損失，被告張某某不必再承擔(dān)責(zé)任。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告各項(xiàng)損失29171.6元（該款項(xiàng)匯往原告建設(shè)銀行滄州采油三廠xxxx內(nèi)）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)529元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：高成崗
審判員：邵玉閣
審判員：劉平勛

書記員：高麗英