原告:李某琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：杜平，湖北緯思律師事務所律師（特別授權）。
被告：武漢多古力食品有限公司，住所地：黃陂區(qū)漢口北四季豐華食品城西區(qū)B4-213號。
法定代表人：沈容鳳，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務所律師（一般授權）。
第三人：沈容鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)李家集鎮(zhèn)珍珠嶺村董家灣91號，公民身份號碼：42012319731116242X。
委托訴訟代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務所律師（一般授權）。

原告李某琳訴被告武漢多古力食品有限公司（簡稱被告多古力食品公司）、第三人沈容鳳公司解散糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序審理，并由審判員劉建東獨任審判，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告李某琳的委托訴訟代理人杜平，被告多古力食品公司的委托訴訟代理人李祥熙，第三人沈容鳳的委托訴訟代理人李祥熙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某琳訴稱：原告系多古力公司的登記股東及監(jiān)事，擁有35%的股權，實際出資人民幣350000元。被告成立至今，從未召開過股東會，公司所有決策及運營情況均未向原告通告，被告公司經理李慶波以多古力商行名義，從事與多古力公司主營業(yè)務有實質性競爭關系的業(yè)務，原告的股東權利一直受到嚴重侵害。原告于2017年4月2日向黃陂區(qū)法院提起股東知情權訴訟，黃陂區(qū)作出（2017）鄂0116民初1811號民事判決，要求被告30日內，在辦公場所向原告提供自公司成立之日起至今的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告、會計賬簿（包括總賬和明細賬）、記賬憑證（包括原始憑證和記賬憑證）。但被告超過法定期限無法提供，原告已申請強制執(zhí)行。2017年9月21日，原告致函被告，要求召開股東會商議解散公司并清算，但第三人未按時參加股東會。原告與公司經理李慶波也未能對解散公司事宜達成一致。原告認為，李慶波長期以來，一人掌控公司，被告公司成立以來從未召開股東會，原告完全被排除在公司管理和決策之外，公司長期嚴重虧損，經營管理已經發(fā)生嚴重困難，公司繼續(xù)存在將會使股東的利益受到重大損失，公司存續(xù)已經沒有必要，應依法予以解散。為此，原告依法起訴，請求：1、判令解散被告武漢多古力食品有限公司；2、由被告承擔本案的訴訟費用。
被告多古力食品公司辯稱：1、公司股東起訴公司，要求解散公司的訴訟，不具有可訴性，也不符合《公司法》的規(guī)定，公司是否解散，由股東會商議決定；2、訴訟主體不真實，事實不成立；3、原告陳述的內容不真實，原告的訴訟理由不成立；4、原告的訴訟請求不符合公司設定時，三方簽訂的合伙協(xié)議，違背公司章程。雙方在合作前約定，5年內不能解散公司。
第三人沈容鳳述稱：1、公司股東起訴公司，要求解散公司的訴訟，不具有可訴性，也不符合《公司法》的規(guī)定，公司是否解散，由股東會商議決定；2、訴訟主體不真實，事實不成立；3、原告陳述的內容不真實，原告的訴訟理由不成立；4、原告的訴訟請求不符合公司設定時，三方簽訂的合伙協(xié)議，違背公司章程。雙方在合作前約定，5年內不能解散公司。
經審理查明：2014年1月16日，原告李某琳與第三人沈容鳳共同出資，并經工商登記，依法成立被告多古力食品公司，公司經營范圍：預包裝食品兼散裝食品等。公司注冊資本為50萬元，其中，原告李某琳出資175000元，占被告多古力食品公司35%的股份，第三人沈容鳳出資325000元，占被告多古力食品公司65%的股份。第三人沈容鳳為公司執(zhí)行董事，法定代表人，李慶波為公司經理，原告李某琳為公司監(jiān)事。
被告多古力食品公司成立至今，一直處于持續(xù)經營狀態(tài)。原告李某琳與第三人沈容鳳因公司經營等方面原因，產生爭議和糾紛。2017年4月12日，原告李某琳以股東知情權為由，向黃陂區(qū)人民法院起訴，2017年7月1日，黃陂區(qū)人民法院以（2017）鄂0116民初1811號民事判決：被告多古力食品公司于判決生效后30日內，在辦公場所，向原告李某琳提供自公司成立之日至今的股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告、會計賬簿（包括總賬和明細賬）、記賬憑證（包括原始憑證和記賬憑證），供原告李某琳查閱和復制。事后，原告李某琳要求被告多古力食品公司召開股東會議，解散公司并進行清算無果。
原告李某琳認為，被告多古力食品公司成立至今，從未召開過股東會，公司所有決策及運營情況均未向原告通告，被告多古力食品公司李慶波一人長期掌控公司，且李慶波以多古力商行名義，從事與多古力公司主營業(yè)務有實質性競爭關系的業(yè)務，原告的股東權利一直受到嚴重侵害。并且，原告李某琳被排除在公司管理和決策之外，公司長期嚴重虧損，經營管理已經發(fā)生嚴重困難，公司繼續(xù)存在將會使股東的利益受到重大損失，被告多古力食品公司應依法予以解散。為此，原告李某琳依法起訴，請求：1、判令解散被告武漢多古力食品有限公司；2、由被告承擔本案的訴訟費用。
訴訟期間，原告李某琳提出，被告多古力食品公司李慶波一人長期掌控公司，被告多古力食品公司成立以來從未召開股東會，原告李某琳被排除在公司管理和決策之外，公司長期嚴重虧損，經營管理已經發(fā)生嚴重困難，公司繼續(xù)存在將會使股東的利益受到重大損失。對其主張，原告李某琳未提交確實、充分、有效的證據證實，被告多古力食品公司和第三人沈容鳳均不認可。

本院認為：被告多古力食品公司是經工商登記，依法成立的有限公司，被告多古力食品公司的生產經營活動，應當依法予以保護。被告多古力食品公司成立后，一直處于持續(xù)經營狀態(tài)，原告李某琳與第三人沈容鳳在公司經營中，雖因公司經營等方面原因，產生爭議和糾紛，但原告李某琳未提交確實、充分、有效的證據，證明被告多古力食品公司股東之間的爭議，已窮盡其他途經后仍不能解決。
此外，訴訟期間，原告李某琳提出，被告多古力食品公司李慶波一人長期掌控公司，被告多古力食品公司成立以來從未召開股東會，原告李某琳被排除在公司管理和決策之外，公司長期嚴重虧損，經營管理已經發(fā)生嚴重困難，公司繼續(xù)存在將會使股東的利益受到重大損失。但原告李某琳未提交確實、充分、有效的證據證實，被告多古力食品公司和第三人沈容鳳均不認可，原告李某琳的訴訟主張，本院不予采信。因此，原告李某琳的訴訟請求，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條、第一百八十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某琳提出解散被告武漢多古力食品有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告李某琳負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 劉建東

書記員： 胡畔