李某
王棟梁（河北鴻翔律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
王建軍（河北冀華律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號(hào)福地大廈寫字樓1403號(hào)。
法定代表人姚繼業(yè)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“民安保險(xiǎn)唐某支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人王棟梁，被告民安保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王建軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告李某在被告民安保險(xiǎn)唐某支公司為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××轎車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告李某。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為181000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元。2013年9月8日，原告李某駕駛冀B×××××號(hào)轎車行駛至唐錢路第二看守所門口時(shí)，與路旁大樹相撞，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出警勘察，作出0144076號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定李某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)委托，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××轎車車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，并作出編號(hào)為SGO2013-WHJ0059的公估報(bào)告，公估結(jié)論為:更換配件金額合計(jì)46214元，維修項(xiàng)目金額合計(jì)9100元，殘值估價(jià)金額314元，估損金額總計(jì)55314元。為此原告支付鑒定費(fèi)4400元。原告提交唐某市汽車救援中心出具的面額為壹佰元的定額發(fā)票20張，其中號(hào)碼連續(xù)的共10張。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、公估報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票等相關(guān)書證在卷證明。
本院認(rèn)為，原告李某與被告民安保險(xiǎn)唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。本次事故造成冀B×××××號(hào)轎車受損。但因原告未提供維修發(fā)票證實(shí)修車事實(shí)，故對(duì)公估報(bào)告書中的維修項(xiàng)目金額（工時(shí)費(fèi)）9100元予以扣除，被告應(yīng)支付原告車輛損失46214元。原告對(duì)其主張的鑒定費(fèi)4400元提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的10張具有連續(xù)性的施救費(fèi)發(fā)票本院予以認(rèn)定，支持施救費(fèi)1000元，上述損失共計(jì)51614元，被告應(yīng)當(dāng)理賠。被告對(duì)其答辯主張并未提供證據(jù)予以印證，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李某保險(xiǎn)理賠款人民幣51614元。
案件受理費(fèi)人民幣672元，由原告負(fù)擔(dān)110元，被告負(fù)擔(dān)562元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告李某在被告民安保險(xiǎn)唐某支公司為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××轎車投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告李某。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為181000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元。2013年9月8日，原告李某駕駛冀B×××××號(hào)轎車行駛至唐錢路第二看守所門口時(shí)，與路旁大樹相撞，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出警勘察，作出0144076號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定李某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)委托，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車牌號(hào)為冀B×××××轎車車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，并作出編號(hào)為SGO2013-WHJ0059的公估報(bào)告，公估結(jié)論為:更換配件金額合計(jì)46214元，維修項(xiàng)目金額合計(jì)9100元，殘值估價(jià)金額314元，估損金額總計(jì)55314元。為此原告支付鑒定費(fèi)4400元。原告提交唐某市汽車救援中心出具的面額為壹佰元的定額發(fā)票20張，其中號(hào)碼連續(xù)的共10張。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、公估報(bào)告書、鑒定費(fèi)發(fā)票等相關(guān)書證在卷證明。
本院認(rèn)為，原告李某與被告民安保險(xiǎn)唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。本次事故造成冀B×××××號(hào)轎車受損。但因原告未提供維修發(fā)票證實(shí)修車事實(shí)，故對(duì)公估報(bào)告書中的維修項(xiàng)目金額（工時(shí)費(fèi)）9100元予以扣除，被告應(yīng)支付原告車輛損失46214元。原告對(duì)其主張的鑒定費(fèi)4400元提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提供的10張具有連續(xù)性的施救費(fèi)發(fā)票本院予以認(rèn)定，支持施救費(fèi)1000元，上述損失共計(jì)51614元，被告應(yīng)當(dāng)理賠。被告對(duì)其答辯主張并未提供證據(jù)予以印證，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李某保險(xiǎn)理賠款人民幣51614元。
案件受理費(fèi)人民幣672元，由原告負(fù)擔(dān)110元，被告負(fù)擔(dān)562元。

審判長：張寧

書記員：王靜