李某
劉立勝（江蘇萬禾律師事務所）
張某某
孫冠軍
許某萬里客運有限責任公司
周小勇
中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司

原告李某，男。
委托代理人劉立勝，江蘇萬禾律師事務所律師。
被告張某某，男。
委托代理人孫冠軍，男。
被告許某萬里客運有限責任公司，住所地河南省許某市北環(huán)（汽車北站）。
法定代表人陳立友，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人周小勇，該公司職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司，住所地河南省許某市議臺路19號。
負責人趙國志，該公司經(jīng)理。
原告李某訴被告張某某、許某萬里客運有限責任公司、中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陸曉洪獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人劉立勝；被告張某某的委托代理人孫冠軍、被告許某萬里客運有限責任公司的委托代理人周小勇到庭參加訴訟。被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，造成原告利益受損，被告應依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，被告張某某負事故的全部責任。溧水縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查、檢驗，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認定書》是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力。張某某作為事故的侵權責任方且系履行職務行為，許某萬里客運有限責任公司對該份證據(jù)有異議，認為溧水縣公安交通警察大隊對事實認定與結論不一致，原告應負該事故的次要責任，張某某不應該負事故全責，依法應在復核期限內向上一級公安機關交通管理部門申請復核，重新認定。但張某某與許某萬里客運有限責任公司并未提起復核，并且張某某還簽名簽收，另外又未能提供足以反駁要求重新認定的證據(jù)，故足以認定被告對該份《道路交通事故認定書》的責任認定是完全認可的，本院予以采信。被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司在答辯期內不作答辯，經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，是對原告方所舉證據(jù)質證權利和對本案實體抗辯權的放棄。依據(jù)以上查明的事實及相關法律規(guī)定，對本案的責任主體及責任負擔應作如下確認:被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司應依《中華人民共和國道路交通安全法》及相關規(guī)定，在機動車交通事故強制保險責任限額內直接向原告承擔賠償責任，現(xiàn)行責任限額為122000元（其中醫(yī)療費限額10000元、死亡傷殘限額110000元、財產損失限額2000元）；其承擔責任比例首先應由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，超出部分由事故責任當事人按責分擔。對原告各項訴訟請求的認定:1、原告主張的醫(yī)藥費125773.64元，被告質證認為輪椅費用沒有醫(yī)囑，應由原告自行承擔。2012年3月6日，南京鼓樓醫(yī)院出具的154元的發(fā)票不認可，當時原告已出院。本院認為，輪椅費用，根據(jù)原告的病情以及結合鑒定結論，系原告的實際支出，本院予以支持，但不應在醫(yī)療費中主張。鼓樓醫(yī)院2012年3月6日出具的醫(yī)藥費收據(jù)154元，被告認為原告已出院不予認可，缺少依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原告的醫(yī)療費125213.64元，均有相關的門診病歷及醫(yī)藥費票據(jù)、住院費用清單、出院記錄證明，本院予以認定。2、住院伙食補助費1320元（66天×20元／天），庭中經(jīng)核實雙方確認住院伙食補助費980元（49天×20元／天），本院予以認定。3、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天），被告認為原告所提交的證據(jù)無法支持營養(yǎng)費所計算的期限，如計算則營養(yǎng)期限應為49天，其計算標準每天10元。本院分析認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。李某因本次事故受傷，構成傷殘，結合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90天，其計算標準每天10元，本院認定營養(yǎng)費為900元（90天×10元／天）。4、護理費9920元（4個月×2480元／月），被告對護理標準、期限均有異議，認為期限按49天、標準30元／天計算。本院分析認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。李某因傷住院，并無醫(yī)療機構或鑒定機構的明確意見，故護理人員應確定為一人。參照鑒定意見及原告的傷情，原告的護理期限可以確認為120天。標準原告雖陳述其住院期間由其父親護理，并供溧水縣農場品營銷有限公司的證明、工資單，證明月收入2480元，但未能提供其它證據(jù)相互印證，故標準參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準60元每天計算，原告此項費用可以確認為7200元（120天×60元／天）。5、誤工費15421元，到庭的被告對鑒定意見中誤工期限為180天無異議，但標準應按2049元每月計算。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告僅提供航天晨光股份有限公司低溫設備分公司證明其誤工費，未能提供其它相關證據(jù)予以輔證，依據(jù)不足?？紤]到李某因本次事故受傷，確實存在誤工損失，本院確認李某的誤期限為180日，標準按照原告所提供的其受傷前6個月的平均工資為2049.47元每月計算，原告此項費用可以確認為12296.82元（2049.47元／月÷30天×180天）。6、鑒定費2640元，系原告實際發(fā)生的費用，本院予以認定。7、殘疾賠償金194923.4元（26341元／年＊20年＊100%＊（30%＋4%＋3%）］，到庭的被告辯稱李某傷殘賠償金應按農村居民人均純收入為計算標準，傷殘系數(shù)為33%。本院認為，李某雖是農村戶口，但系航天晨光股份有限公司員工，并在城鎮(zhèn)購房居住，屬已在城鎮(zhèn)工作，且以在城鎮(zhèn)長期生活為目的，應參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因原告經(jīng)司法鑒定分別構成一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，殘疾賠償金為173850.6元，原告計算有誤，本院確認殘疾賠償金為173850.6元（26341元／年＊20年＊33%）。8、精神撫慰金17000元，由于原告因交通事故已構成一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，綜合本案侵權人的過錯，侵權行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金等綜合因素，本院酌情認定精神撫慰金為13000元。9、交通費1661元，結合原告的病情以及就診次數(shù)，來回路途的遠近，本院酌表認定900元。10、車損785元，有溧水縣價格認證中心作出的評估鑒定書，故本院予以認定。到庭的被告抗辯，應扣除10%的殘值，于法無據(jù)，本院不予支持。11、車損鑒定費50元，有物損評估鑒定書及票據(jù)為證，本院予以確認。12、輪椅費560元，系原告的合理支出，本院予以支持。綜上所述，原告李某的合理損失確定為338376.06元。首先由被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司應在交強險責任限額范圍承擔120835元（其中醫(yī)療費限額項賠付10000元，傷殘賠償限額項下賠付110000元，財產損失賠償限額項下835元），超出交強險限額部分由被告張某某按事故責任承擔全部賠償責任即217541.06元，由于事發(fā)當時，張某某駕駛豫KXXXXX大型臥鋪客車系履行許某萬里客運有限責任公司職務行為，故張某某的賠償責任應有被告許某萬里客運有限責任公司承擔全部賠償責任即217541.06元，因被告許某萬里客運有限責任公司已支付170000元，扣除該款，被告許某萬里客運有限責任公司還應實際賠償原告47541.06元。依照依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司賠償原告李某120835元（含精神撫慰金）。
二、被告許某萬里客運有限責任公司賠償原告李某217541.06元，因其已支付170000元，扣除該款，被告許某萬里客運有限責任公司還應實際賠償原告李某47541.06元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述應給付款項于本判決生效后10日內支付，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4315元，由被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司負擔1500元，被告許某萬里客運有限責任公司負擔2815元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法》和《關于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》，同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費4315元。戶名:南京市中級人民法院，開戶行:農行鼓樓支行，賬號:xxxx。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，造成原告利益受損，被告應依法予以賠償。溧水縣公安交通警察大隊出具的交通事故認定書，被告張某某負事故的全部責任。溧水縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查、檢驗，依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認定書》是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力。張某某作為事故的侵權責任方且系履行職務行為，許某萬里客運有限責任公司對該份證據(jù)有異議，認為溧水縣公安交通警察大隊對事實認定與結論不一致，原告應負該事故的次要責任，張某某不應該負事故全責，依法應在復核期限內向上一級公安機關交通管理部門申請復核，重新認定。但張某某與許某萬里客運有限責任公司并未提起復核，并且張某某還簽名簽收，另外又未能提供足以反駁要求重新認定的證據(jù)，故足以認定被告對該份《道路交通事故認定書》的責任認定是完全認可的，本院予以采信。被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司在答辯期內不作答辯，經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，是對原告方所舉證據(jù)質證權利和對本案實體抗辯權的放棄。依據(jù)以上查明的事實及相關法律規(guī)定，對本案的責任主體及責任負擔應作如下確認:被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司應依《中華人民共和國道路交通安全法》及相關規(guī)定，在機動車交通事故強制保險責任限額內直接向原告承擔賠償責任，現(xiàn)行責任限額為122000元（其中醫(yī)療費限額10000元、死亡傷殘限額110000元、財產損失限額2000元）；其承擔責任比例首先應由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，超出部分由事故責任當事人按責分擔。對原告各項訴訟請求的認定:1、原告主張的醫(yī)藥費125773.64元，被告質證認為輪椅費用沒有醫(yī)囑，應由原告自行承擔。2012年3月6日，南京鼓樓醫(yī)院出具的154元的發(fā)票不認可，當時原告已出院。本院認為，輪椅費用，根據(jù)原告的病情以及結合鑒定結論，系原告的實際支出，本院予以支持，但不應在醫(yī)療費中主張。鼓樓醫(yī)院2012年3月6日出具的醫(yī)藥費收據(jù)154元，被告認為原告已出院不予認可，缺少依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，原告的醫(yī)療費125213.64元，均有相關的門診病歷及醫(yī)藥費票據(jù)、住院費用清單、出院記錄證明，本院予以認定。2、住院伙食補助費1320元（66天×20元／天），庭中經(jīng)核實雙方確認住院伙食補助費980元（49天×20元／天），本院予以認定。3、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天），被告認為原告所提交的證據(jù)無法支持營養(yǎng)費所計算的期限，如計算則營養(yǎng)期限應為49天，其計算標準每天10元。本院分析認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。李某因本次事故受傷，構成傷殘，結合南京東南司法鑒定中心司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限為90天，其計算標準每天10元，本院認定營養(yǎng)費為900元（90天×10元／天）。4、護理費9920元（4個月×2480元／月），被告對護理標準、期限均有異議，認為期限按49天、標準30元／天計算。本院分析認為，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。李某因傷住院，并無醫(yī)療機構或鑒定機構的明確意見，故護理人員應確定為一人。參照鑒定意見及原告的傷情，原告的護理期限可以確認為120天。標準原告雖陳述其住院期間由其父親護理，并供溧水縣農場品營銷有限公司的證明、工資單，證明月收入2480元，但未能提供其它證據(jù)相互印證，故標準參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準60元每天計算，原告此項費用可以確認為7200元（120天×60元／天）。5、誤工費15421元，到庭的被告對鑒定意見中誤工期限為180天無異議，但標準應按2049元每月計算。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告僅提供航天晨光股份有限公司低溫設備分公司證明其誤工費，未能提供其它相關證據(jù)予以輔證，依據(jù)不足?？紤]到李某因本次事故受傷，確實存在誤工損失，本院確認李某的誤期限為180日，標準按照原告所提供的其受傷前6個月的平均工資為2049.47元每月計算，原告此項費用可以確認為12296.82元（2049.47元／月÷30天×180天）。6、鑒定費2640元，系原告實際發(fā)生的費用，本院予以認定。7、殘疾賠償金194923.4元（26341元／年＊20年＊100%＊（30%＋4%＋3%）］，到庭的被告辯稱李某傷殘賠償金應按農村居民人均純收入為計算標準，傷殘系數(shù)為33%。本院認為，李某雖是農村戶口，但系航天晨光股份有限公司員工，并在城鎮(zhèn)購房居住，屬已在城鎮(zhèn)工作，且以在城鎮(zhèn)長期生活為目的，應參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，因原告經(jīng)司法鑒定分別構成一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，殘疾賠償金為173850.6元，原告計算有誤，本院確認殘疾賠償金為173850.6元（26341元／年＊20年＊33%）。8、精神撫慰金17000元，由于原告因交通事故已構成一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，綜合本案侵權人的過錯，侵權行為所造成的后果以及已按照城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金等綜合因素，本院酌情認定精神撫慰金為13000元。9、交通費1661元，結合原告的病情以及就診次數(shù)，來回路途的遠近，本院酌表認定900元。10、車損785元，有溧水縣價格認證中心作出的評估鑒定書，故本院予以認定。到庭的被告抗辯，應扣除10%的殘值，于法無據(jù)，本院不予支持。11、車損鑒定費50元，有物損評估鑒定書及票據(jù)為證，本院予以確認。12、輪椅費560元，系原告的合理支出，本院予以支持。綜上所述，原告李某的合理損失確定為338376.06元。首先由被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司應在交強險責任限額范圍承擔120835元（其中醫(yī)療費限額項賠付10000元，傷殘賠償限額項下賠付110000元，財產損失賠償限額項下835元），超出交強險限額部分由被告張某某按事故責任承擔全部賠償責任即217541.06元，由于事發(fā)當時，張某某駕駛豫KXXXXX大型臥鋪客車系履行許某萬里客運有限責任公司職務行為，故張某某的賠償責任應有被告許某萬里客運有限責任公司承擔全部賠償責任即217541.06元，因被告許某萬里客運有限責任公司已支付170000元，扣除該款，被告許某萬里客運有限責任公司還應實際賠償原告47541.06元。依照依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司賠償原告李某120835元（含精神撫慰金）。
二、被告許某萬里客運有限責任公司賠償原告李某217541.06元，因其已支付170000元，扣除該款，被告許某萬里客運有限責任公司還應實際賠償原告李某47541.06元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
上述應給付款項于本判決生效后10日內支付，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4315元，由被告中國人民財產保險股份有限公司許某市分公司負擔1500元，被告許某萬里客運有限責任公司負擔2815元。

審判長：陸曉洪

書記員：付穎