李某
崔瑞祥
劉某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）

原告李某，住霸州市，電話:。
委托代理人崔瑞祥，住霸州市，系霸州市霸州市信安鎮(zhèn)新立街街委會(huì)推薦。
被告劉某，住河北省石家莊市橋東區(qū)，電話:。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)，電話:0311-95511。
負(fù)責(zé)人李臻，該公司經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告劉某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理。原告于2015年1月27日申請(qǐng)中止訴訟，于2015年6月6日恢復(fù)訴訟。依法由審判員楊希嶺適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人崔瑞祥、被告劉某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某無(wú)事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告劉某駕駛的冀A×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失在30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李某與被告劉某當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解:被告劉某賠償原告保險(xiǎn)外各項(xiàng)損失5000元，當(dāng)庭履行完畢。原告李某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11899.51元；原告主張出院后在廊坊市第四人民醫(yī)院門(mén)診治療支付的醫(yī)療費(fèi)240.51元，因未提供門(mén)診病歷、診斷等證據(jù)，證實(shí)其關(guān)聯(lián)性，且被告不予認(rèn)可，該部分醫(yī)療費(fèi)本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×100元／天=2600元；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×50元／天=4500元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天=2700元；4、傷殘賠償金20年×24141元／年×10%=48282元；5、原告主張精神撫慰金5000元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定3000元；6、誤工費(fèi)120天×110元／天=13200元；7、原告主張護(hù)理費(fèi)90天×100元／天=9000元，因未提供證據(jù)，本院酌定按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)每年32045元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)款90天×32045元／年÷365天=7901.5元；8、原告主張交通費(fèi)1400元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定1000元；9、車(chē)輛損失費(fèi):1870元；10、鑒定費(fèi)1960元；以上合計(jì)94413.01元。以上款項(xiàng)為原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱(chēng)的對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，提出重新鑒定申請(qǐng)及鑒定人出庭申請(qǐng)，因其鑒定系法院委托，當(dāng)事人共同選定機(jī)構(gòu)，鑒定人員合法，程序合法，且鑒定結(jié)論具有合理性，故不予準(zhǔn)許重新鑒定；對(duì)傷殘賠償金不能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，信安鎮(zhèn)屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)，非城鎮(zhèn)，該主張與事實(shí)不符，不予支持；對(duì)原告誤工費(fèi)因無(wú)勞動(dòng)合同、社保證明、納稅證明、負(fù)責(zé)人簽字及財(cái)務(wù)章，此證據(jù)不足的主張，因原告提供了誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表足以證明原告減少收入的情況，故支持原告主張；對(duì)證據(jù)車(chē)輛損失有異議，因未申請(qǐng)重新鑒定，本院不予支持；對(duì)交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高的主張，本院做了相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第四十八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，傷殘賠償金48282元，精神撫慰金3000元，誤工費(fèi)13200元，護(hù)理費(fèi)7901.5元，交通費(fèi)1000元，車(chē)輛損失費(fèi)1870元；合計(jì)85253.5元。此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7199.51元。此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
三、原告李某與被告劉某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2299元。由李某承擔(dān)。限判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)2299元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某無(wú)事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告劉某駕駛的冀A×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失在30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外損失由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李某與被告劉某當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解:被告劉某賠償原告保險(xiǎn)外各項(xiàng)損失5000元，當(dāng)庭履行完畢。原告李某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)11899.51元；原告主張出院后在廊坊市第四人民醫(yī)院門(mén)診治療支付的醫(yī)療費(fèi)240.51元，因未提供門(mén)診病歷、診斷等證據(jù)，證實(shí)其關(guān)聯(lián)性，且被告不予認(rèn)可，該部分醫(yī)療費(fèi)本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)26天×100元／天=2600元；3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×50元／天=4500元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天=2700元；4、傷殘賠償金20年×24141元／年×10%=48282元；5、原告主張精神撫慰金5000元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定3000元；6、誤工費(fèi)120天×110元／天=13200元；7、原告主張護(hù)理費(fèi)90天×100元／天=9000元，因未提供證據(jù)，本院酌定按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)每年32045元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)款90天×32045元／年÷365天=7901.5元；8、原告主張交通費(fèi)1400元，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定1000元；9、車(chē)輛損失費(fèi):1870元；10、鑒定費(fèi)1960元；以上合計(jì)94413.01元。以上款項(xiàng)為原告的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司辯稱(chēng)的對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，提出重新鑒定申請(qǐng)及鑒定人出庭申請(qǐng)，因其鑒定系法院委托，當(dāng)事人共同選定機(jī)構(gòu)，鑒定人員合法，程序合法，且鑒定結(jié)論具有合理性，故不予準(zhǔn)許重新鑒定；對(duì)傷殘賠償金不能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，信安鎮(zhèn)屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)，非城鎮(zhèn)，該主張與事實(shí)不符，不予支持；對(duì)原告誤工費(fèi)因無(wú)勞動(dòng)合同、社保證明、納稅證明、負(fù)責(zé)人簽字及財(cái)務(wù)章，此證據(jù)不足的主張，因原告提供了誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表足以證明原告減少收入的情況，故支持原告主張；對(duì)證據(jù)車(chē)輛損失有異議，因未申請(qǐng)重新鑒定，本院不予支持；對(duì)交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高的主張，本院做了相應(yīng)調(diào)整。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條、第四十八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，傷殘賠償金48282元，精神撫慰金3000元，誤工費(fèi)13200元，護(hù)理費(fèi)7901.5元，交通費(fèi)1000元，車(chē)輛損失費(fèi)1870元；合計(jì)85253.5元。此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在30萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7199.51元。此款于判決生效后10日內(nèi)給付。
三、原告李某與被告劉某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，合法有效，本院予以確認(rèn)。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2299元。由李某承擔(dān)。限判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：楊希嶺

書(shū)記員：張寶旺