原告李青龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省趙縣。
委托代理人許喜書，河北法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，趙縣人，住石家莊市橋西區(qū)。
被告宋軼杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋東區(qū)
委托代理人孟凡海，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告李青龍與被告李某某、宋軼杰追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李青龍及其委托代理人許喜書到庭參加訴訟，被告李某某到庭參加訴訟，被告宋軼杰經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭，其委托代理人孟凡海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李青龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告在贊皇縣尚美國(guó)際綜合樓勞務(wù)費(fèi)490124元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告訴稱，被告宋軼杰系贊皇縣尚美國(guó)際綜合樓開發(fā)建設(shè)施工的總承包商，原告通過李某某介紹到該工地進(jìn)行工作，工作完畢后被告應(yīng)支付我797195元，而被告只支付了307071元，剩余490124元，經(jīng)原告找被告追要，被告宋軼杰于2016年向原告出具了書面承諾書，并承諾在2017年1月15日前解決，至今未果，故訴至法院。
被告李某某辯稱，列我為被告不合理，沒有答辯意見，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告宋軼杰辯稱，原告與我之間并無施工合同關(guān)系，被告李某某與原告存在建設(shè)工程合同關(guān)系，而我對(duì)原告與被告李某某之間的合同履行情況不清楚，不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，關(guān)于我所出具的承諾書并非承諾，代被告李某某承擔(dān)工程款的意思，承諾書對(duì)工程量、工程價(jià)款均未表明，不能作為我承擔(dān)義務(wù)的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告稱，在2013年、2014年、2015年，在贊皇五洲廣場(chǎng)進(jìn)行工作，被告欠原告勞務(wù)費(fèi)490124元，沒有支付，原告于2016年2月22日找到被告宋軼杰，被告宋軼杰對(duì)原告出具了承諾書，承諾李青龍施工隊(duì)贊皇五洲廣場(chǎng)工程所有工人工資由宋軼杰全部據(jù)實(shí)結(jié)算，日期定為2017年1月15日前解決，結(jié)算依據(jù)雙方賬單辦理結(jié)算，李青龍?zhí)峁┵~單約為70萬元，承諾人宋軼杰。原告李青龍同意并簽字，原告提供了該承諾書及相關(guān)自己的賬單，沒有提供與被告的對(duì)賬單或被告確認(rèn)的對(duì)賬單。被告宋軼杰否認(rèn)原告所述事實(shí)，稱沒有與原告有過工程量及工資的最后結(jié)算，并稱原告李青龍實(shí)際收到款項(xiàng)應(yīng)為637875元，并非307071元。

本院認(rèn)為，原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求，所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明所主張的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利的后果，原告請(qǐng)求被告支付勞務(wù)費(fèi)490124元，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)加以證實(shí)，而原告所提供的證據(jù)不能相互印證，不能夠形成明確的證據(jù)鏈予以證實(shí)其主張。且被告稱，與原告所述的賬目往來和支付情況相互矛盾，原告又與其他施工單位賬目交叉往來，所提供的證據(jù)不能夠直接證明被告欠其勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額，證據(jù)不足，本院依法不予支持。其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李青龍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8651元由原告李青龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張勇

書記員： 趙遠(yuǎn)航