李某某
王景全（河北全景律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司
郭可偉（海南東方昆侖（上海）律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人王景全，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。
負責(zé)人劉世聯(lián)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭可偉，東方昆侖（上海）律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王景全、被告委托代理人郭可偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告李某某要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司給付其保險賠償金490402元主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司辯稱對粵A×××××號車應(yīng)當認定為全損、按照出險時被保險車輛實際價值29萬元（系被告委托廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司鑒定）為計算標的金額并應(yīng)扣除被保險車輛殘值的辯解，依據(jù)不充分，因原告車輛投保的車輛損失險保險金額為70萬元，且被告無證據(jù)證實就相關(guān)條款盡了明確解釋說明義務(wù)，故該辯解理據(jù)不足，本院不予采納；另被告提出公估服務(wù)費應(yīng)由原告自行承擔(dān)的辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某某保險賠償金490402元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8656元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。當事人雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險合同約定進行賠付。原告李某某要求被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司給付其保險賠償金490402元主張，理據(jù)充足，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司辯稱對粵A×××××號車應(yīng)當認定為全損、按照出險時被保險車輛實際價值29萬元（系被告委托廣州市華盟價格事務(wù)所有限公司鑒定）為計算標的金額并應(yīng)扣除被保險車輛殘值的辯解，依據(jù)不充分，因原告車輛投保的車輛損失險保險金額為70萬元，且被告無證據(jù)證實就相關(guān)條款盡了明確解釋說明義務(wù)，故該辯解理據(jù)不足，本院不予采納；另被告提出公估服務(wù)費應(yīng)由原告自行承擔(dān)的辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司自本判決生效后10日內(nèi)，給付原告李某某保險賠償金490402元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8656元，由被告承擔(dān)。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：崔玉玨