原告：劉亞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,住黑龍江省甘南縣。
原告：李士峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,住黑龍江省富?？h。
原告：張玉賢，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，農民,住黑龍江省富?？h。
原告：李吉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，學生,住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：劉亞軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,住黑龍江省甘南縣。
原告：李微，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，無業(yè),住黑龍江省富裕縣富裕鎮(zhèn)二社區(qū)七委6組。
原告：李野，女，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，學生,住黑龍江省甘南縣。
被告:國華（齊齊哈爾）風電有限公司，所在地富?？h富裕鎮(zhèn)四社區(qū)。
委托訴訟代理人:單既才，黑龍江寶勤律師事務所律師。

原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶與被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月7日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。李某某（原案件原告）在審理過程中意外死亡，李某某共6名繼承人分別是劉亞軍（妻子）、李微（長女）、李野（次女）、李士峰（長子）、李吉慶（父親）、張玉賢（母親），劉亞軍、李微、李野到庭參加訴訟，李士峰、張玉賢、李吉慶委托訴訟代理人劉亞軍到庭參加訴訟，被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司委托訴訟代理人單既才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告經濟損失587,600.00元。2、判決被告承擔案件訴訟費用。事實與理由：2000年原告承包了富裕牧場水田200坰，全部種植水稻。承包期限內原告在承包地周圍筑起圍堤，中部依地勢沿田間路一側開挖有規(guī)模較大的排水溝，下游與富?？h西部澇區(qū)總排干相連，并在排水溝下游出口備有臨時強排設備。2013年被告在修建風力發(fā)電工程臨時便道時，借用原告承包地內田間局部路段，并在該承包地沿路排水溝上、中、下游鋪設三處臨時過路涵。2013年7月份降雨導致過路涵淤堵致使原告的農田排水主干溝不能正常排水，造成農田受淹，對于原告受災水田成因及損失經齊齊哈爾市科學技術咨詢中心司法鑒定中心鑒定：涉案涵洞變形、破壞、淤堵嚴重阻水是原告水田澇災的決定因素。原告承包地內的35公頃水田被淹，其中約28公頃絕產絕收，其余7公頃減產60%。由于被告對原告的損失拒絕賠償?shù)那闆r下，原告特訴至法院，請求法院依法判決被告賠償原告的各項損失共計人民幣587,600.00元，并承擔本案的訴訟費用。
被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司辯稱，李某某所遭受的損失不是被告違約造成的，實是不可抗力加之原告沒有防止損失擴大導致的，因此，被告不應當承擔賠償責任。

本院認為，李某某與被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司之間簽訂的道路維修協(xié)議和臨時占道補償協(xié)議，雙方對其真實性均無異議，故對雙方簽訂協(xié)議的事實予以確定。
為查明案件事實，本院出示原審卷宗中證據(jù)如下：
1、出示齊齊哈爾市科學技術咨詢中心司法鑒定中心司法鑒定書一份。
原告質證認為，這份鑒定書是地沿以后，原告與被告協(xié)商后被告同意做的鑒定，證明造成的損失與被告鋪設涵管有關。一審中被告公司經理楊明對鑒定書沒有異議。
被告質證認為，對鑒定機構身份沒有異議，對原告證明目的有異議，在原審中被告代理人為公司副經理他沒提出異議，這份鑒定書是單方作出的，沒有向被告方調查取證，法鑒定意見書的委托人是弘義律師事務所，該所既不是本案的當事人，也未予原告建立委托代理關系，更不是解決爭議的第三方，那么委托鑒定的主體不適格。按照原告其他證據(jù)，該鑒定書結論與事實不符，是后期推算出來的。關于水稻絕產狀況，不具客觀真實性。被告同意鑒定的事也不存在。不具客觀真實性我們不予認可。
本院認為，該份證據(jù)是鑒定部門出具是客觀真實的且被告無異，故對該份證據(jù)予以確認。
2、富裕縣統(tǒng)計局出具對富?？h2013年平均畝產822.4斤，中儲糧黑龍江分公司出具的2013年水稻最低收購價公告。
原告質證認為，無異議。
被告質證認為，對統(tǒng)計局出具證明無異議，對最低收購價格公告有異議，來源與真實性均有異議，應按當?shù)匚飪r部分出具的標準為依據(jù)。
本院認為，該份證據(jù)為國家相關部門出具是客觀真實且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。
3、出示承包土地合同書（復印件）一份。證明原告被淹的地是從富裕牧場承包的
原告質證認為，無異議。
被告質證認為，無異議。
本院認為，該份證據(jù)不違反法律規(guī)定是客觀真實的且被告無異議，故對該份證據(jù)予以確認。
4、出示卷宗中照片23張
原告質證，證明水淹地，水過壩了。涵洞堵的情況。
被告質證認為，照片為原告單方制作，不能證明涵管渝堵造成的淹了地。也不能造成當時水稻被淹。
本院認為，該份證據(jù)系原審卷宗中被告無異議的證據(jù)，故對該份證據(jù)予以確認。
5、出示六分證人證言
原告質證認為，呂子興、安鐵軍、于德龍、劉亞明、于佩國、楊仁已在原審中出庭指證，原審被告沒有異議。
被告質證認為，對呂子興證言沒有異議，其證言能證實，雖涵管渝堵，經挖3米寬排水溝后，足以雨水已經能夠排除，原告沒有采用強排設備造成的水不能排出。其他五證人有異議，其他證人證言僅能證明天降大雨，涵管渝堵，不能證明呂子興挖排水溝的事。
本院認為，該份證據(jù)系原審卷宗中被告無異議的證據(jù)，故對該份證據(jù)予以確認。
根據(jù)當事人的舉證、質證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：
2000年李某某承包了富裕牧場水田200坰，全部種植水稻。李某某在承包地周圍筑起圍堤，中部依地勢沿田間路一側開挖有規(guī)模較大的排水溝，下游與富?？h西部澇區(qū)總排干相連，并在排水溝下游出口備有臨時強排設備。2013年被告在修建風力發(fā)電工程臨時便道時，借用李某某承包地內田間局部路段，并在該承包地沿路排水溝上、中、下游鋪設三處臨時過路涵。2013年7月份降雨導致過路涵淤堵致使李某某的農田排水主干溝不能正常排水，造成農田受淹。對于李某某受災水田成因及損失經齊齊哈爾市科學技術咨詢中心司法鑒定中心鑒定：涉案涵洞變形、破壞、淤堵嚴重阻水是原告水田澇災的決定因素。李某某承包地內的35公頃（525畝）水田被淹，其中約28公頃（420畝）絕產絕收，其余7公頃（105畝）減產60%。
另查明，根據(jù)富?？h統(tǒng)計局統(tǒng)計，富?？h2013年水稻平均畝產822.4斤。中國儲備糧管理總公司黑龍江分公司2013年最低收購價水稻為每斤1.46元，在庭審中原告主張水稻每斤1.40元。給原告造成的直接經濟損失為：其中絕產絕收損失為483,571.20元（28公頃x15畝x822.4斤x1.40元=483,571.20元），減產損失為：72,535.68元（7公頃x15畝x822.4斤x1.40元x60%=72,535.68元），共計人民幣556,106.88元。2012年7月份降雨導致李某某種植的水稻被淹以后，李某某沒有對其種植的水稻再投入資金。
本院認為，公民的合法財產權受法律保護。本案中，被告在李某某的排水涵洞處建臨時便道致使涵洞變形、破壞、淤堵嚴重阻水，李某某無法正常排水，致使李某某的水田被淹，大部分絕產絕收，部分減產，被告對李某某所遭受到經濟損失應負賠償責任。對于原告的合理訴求，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十七條二款和《中華人民共和國侵權責任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司賠償原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶財產損失款共計人民幣556,106.88元。
二、原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶的其它訴訟請求不予支持。
上述第一項于本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
本案受理費9,676.00元，由原告劉亞軍、李微、李野、李士峰、張玉賢、李吉慶共同負擔676.00元，由被告國華（齊齊哈爾）風電有限公司負擔9,000.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　屈文祥 代理審判員　　陳　聰 代理審判員　　姜　霖

書記員：李積恒