原告：李某某，農(nóng)民。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司。住所地：河北省廊坊市香河縣康平路6號。
負責(zé)人：韓艷青，經(jīng)理。
委托代理人：蔣艷敏，河北灤天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，于2016年6月23日、8月25日公開開庭進行審理。原告李某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司委托代理人蔣艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月8日，李云飛為原告李某某所有的車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司處投保了機動車車輛損失保險（保險限額296000元）及不計免賠險等險種，保險期間自2015年6月11日0時起至2016年6月10日24時止，雙方簽訂了保險合同。李云飛向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司交納了保險費用。2016年1月16日22時許，原告李某某駕駛被保險車輛沿青林線由南向北行駛至灤南縣青坨營鎮(zhèn)青坨營村南處時，與道路限高標(biāo)志相撞，發(fā)生車輛受損的交通事故。該事故發(fā)生后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司派工作人員到事故現(xiàn)場進行了查勘，雙方因車輛損失數(shù)額未達成協(xié)議。經(jīng)原告李某某委托，河北正鴻保險公估有限公司對被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的實際損失進行了公估，結(jié)論車牌號為冀B×××××重型自卸貨車實際損失38100元。原告李某某支付施救費為3000元、公估費為1900元。訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司對原告李某某提交的公估報告提出異議，要求對車輛損失重新鑒定，并向本院提交了事故現(xiàn)場照片及機動車保險車輛損失情況確認書一份，證實被保險車輛實際損失為9926元。本院委托唐山市中級人民法院對被保險車輛損失進行了重新鑒定，唐山市中級人民法院委托信德保險公估有限公司對被保險車輛的損失進行了重新鑒定，結(jié)論為被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車實際損失為34100元。原告李某某對信德保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司對信德保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告認為公估價格過高。
另查，車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的機動車行駛證、原告李某某名下的機動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，且車輛駕駛?cè)嗽胬钅衬吃谠撈鹗鹿手袩o故意、逃逸等免除責(zé)任的情形。

本院認為，李云飛與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司簽訂的機動車輛保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。因被保險車輛已按合同約定交納了相應(yīng)的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機動車行駛證、車輛駕駛?cè)藛T機動車駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，車輛駕駛員原告李某某在該起事故中無故意、逃逸等免除責(zé)任的情形，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司應(yīng)對被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司對機動車保險報案記錄無異議，本院予以確認。被保險車輛車牌號為冀B×××××重型自卸貨車的實際損失經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司公估為38100元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司對該公估報告提出異議，要求對車輛損失重新鑒定，本院委托唐山市中級人民法院對被保險車輛損失進行了重新鑒定，唐山市中級人民法院委托信德保險公估有限公司對被保險車輛的損失進行了重新鑒定，結(jié)論為被保險車輛實際損失為34100元，原告李某某對信德保險公估有限公司對被保險車輛的實際損失作出的公估報告結(jié)論無異議，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司對信德保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告認為公估價格過高，因信德保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告系受唐山市中級人民法院委托作出，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司雖對該公估報告提出異議，但未向本院提交足以反駁該公估報告的證據(jù)，信德保險公估有限公司對該車輛損失作出的公估報告的證明力明顯大于河北正鴻保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告書及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司自己作出的機動車保險車輛損失情況確認書的證明力，故信德保險公估有限公司對被保險車輛的實際損失作出的公估報告，本院予以采信。河北正鴻保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司作出的機動車保險車輛損失情況確認書，本院不予采信。施救費、公估費雖系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標(biāo)的的損失所支出的合理、必要的費用，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司在保險限額內(nèi)賠償，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司稱原告李某某主張的施救費過高，但根據(jù)河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳冀價經(jīng)費（2013）26號文件規(guī)定，“15噸以上貨車拖車收費基價700元／車次，作業(yè)費30元／車公里，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里，吊車費2800元／車次”的規(guī)定，被保險車輛施救費本院認定為3000元。原告李某某主張的公估費，因其所提交的公估報告已被信德保險公估有限公司作出的公估報告更改，故本院不予支持。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司應(yīng)給付原告李某某保險理賠款37100元（34100元＋3000元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司給付原告李某某保險理賠款37100元，此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司直接打入原告李某某個人帳戶，帳號由原告李某某自行向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費880元，減半收取440元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司香河支公司負擔(dān)（判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　王彥軍

書記員：張國強