原告：李某（系死者高苗之妻）,女,****年**月**日出生,漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
原告：高某某（系死者高苗之女）,女,****年**月**日出生,漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
原告：高錦星（系死者高苗之女）,女,****年**月**日出生,漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
原告：高長計（系死者高苗之父）,男,****年**月**日出生,漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
原告：劉秋安（系死者高苗之母），女，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省。
原告：朱正奧，男，****年**月**日出生，漢族，學生，住湖北省監(jiān)利縣。
法定代理人：朱某（原告朱正奧之父），男，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
法定代理人：高某（原告朱正奧之母），女，****年**月**日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
以上六原告的委托訴訟代理人：王元清，
湖北省監(jiān)利縣監(jiān)南法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：閆清波，男，****年**月**日出生，漢族，司機，住河南省原陽縣。
被告：河南省
新鄉(xiāng)縣華為汽車運輸有限公司（簡稱：華為汽運）。住所地：河南省新鄉(xiāng)縣七里營鎮(zhèn)青年路***號。
法定代表人：張成舉，系該公司經(jīng)理。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)支公司（簡稱：人保財險）。住所地：河南省新鄉(xiāng)縣勞動南街***號。
代表人：程國慶，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：婁慧鵬，
河南師大方正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：趙輝堂，男，****年**月**日出生，漢族，司機，住湖北省監(jiān)利縣。

原告李某等五人訴被告閆清波、華為汽運、人保財險、趙輝堂及原告朱正奧訴閆清波、華為汽運、人保財險、趙輝堂機動車交通事故責任糾紛二案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序，在征得當事人同意后公開開庭進行了合并審理。本案六原告的委托訴訟代理人王元清，被告人保財險的委托訴訟代理人婁慧鵬，被告趙輝堂到庭參加了庭審。被告閆清波和被告華為汽運經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某等五人和朱正奧向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告閆清波、華為汽運賠償李某等五人各項損失355403.5元；賠償朱正奧各項損失11606元。被告人保財險在保險責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任（精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償）。2、被告趙輝堂賠償李某等五人各項損失355403.5元；賠償朱正奧各項損失11606元。3、訴訟費由被告閆清波、華為汽運和被告趙輝堂按責任比例承擔。
事實與理由：2018年9月21日上午，高苗無證未戴安全頭盔駕駛無牌雅馬哈兩輪摩托車載朱正奧沿351國道由東向西行駛，16時30分許，行至姜老線××國道××處××監(jiān)利縣××組路段時，遇被告閆清波駕駛豫Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車牽引豫Ｇ×××××安通牌重型倉棚式半掛車在前方同向行駛，高苗駕車超越閆清波所駕車時，遇被告趙輝堂無證駕駛力帆牌正三輪摩托車從對向駛來與之會車，高苗所駕車前部在道路南側(cè)與趙輝堂所駕車左側(cè)前部相撞，導致高苗所駕車倒地后，其尾部與閆清波所駕車的左側(cè)相撞，趙輝堂所駕車左側(cè)與閆清波所駕車的左側(cè)相撞，造成高苗當場死亡、朱正奧受傷和三車不同程度受損的交通事故。本次事故經(jīng)監(jiān)利縣公安局交警大隊認定：高苗負事故的主要責任；趙輝堂、閆清波負事故的次要責任；朱正奧不負事故責任。
經(jīng)查，被告閆清波所駕駛豫Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車和豫Ｇ×××××安通牌重型倉棚式半掛車登記車主為被告華為汽運，其牽引車在被告人保財險處購買了交強險和不計免賠的第三者責任險，該事故發(fā)生在保險期間。被告趙輝堂無證駕駛的力帆牌正三輪摩托車沒有任何保險。
另外，本次交通事故的死者高苗系原告朱正奧的親舅父，原告朱正奧自愿對死者高苗應(yīng)負的過錯賠償責任予以放棄。
被告閆清波和華為汽運未在答辯期內(nèi)予以答辯，亦未在舉證期內(nèi)向本院提交任何證據(jù)。
被告人保財險辯稱，1、依法核實閆清波所駕駛車輛是其公司保險車輛，同時在發(fā)生事故時有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證的情況下，對原告的合理損失，根據(jù)保險合同約定予以承擔賠償責任。2、本次事故造成一死一傷，請求本院依法合理分配交強險份額。3、本次事故是三輛機動車發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任比例，其公司被保險車輛承擔次要責任，對于超出交強險的部分，其公司承擔不超過15%的賠償責任。4、根據(jù)合同約定，其公司不承擔本案的訴訟費。5、原告訴請的項目有的不應(yīng)列上，原告訴請的數(shù)額有的明顯過高。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人
進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認證如下：對原告提交的證7（關(guān)于要求按廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民人均生活消費性支出計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的一組證據(jù)），經(jīng)本院前往死者生前工作過的地方進行核實，予以采信；證8和證11（因李某等親屬辦理喪葬事宜支付的交通費及誤工費和原告朱正奧因醫(yī)療支付的交通費的證據(jù)），因交通費票據(jù)形式存在瑕疵，且沒有提交辦理喪葬事宜親屬誤工的任何證據(jù)，故本院只酌定支持部分交通費，對誤工費不予支持。
本院經(jīng)審理認定的事實與原告所述事實基本一致。同時查明，發(fā)生交通事故后，被告趙輝堂賠償原告李某等五人40000元。
另查明，事故發(fā)生后，朱正奧住院20天，花醫(yī)療費21600元。

本院認為，公安機關(guān)交通管理部門作出的交通事故認定書，原、被告均未提出任何異議，經(jīng)本院依法審查后，應(yīng)予確認其效力。根據(jù)交通事故認定書的認定，六原告的損失應(yīng)由被告閆清波、華為汽運與被告趙輝堂承擔次要責任。本院考慮到事故發(fā)生時作用力的大小及原告家庭的特殊困難，判定由被告閆清波、華為汽運共同負擔20%的責任，被告趙輝堂負擔20%的責任。但鑒于被告閆清波駕駛的豫Ｇ×××××解放牌重型半掛牽引車在被告人保財險處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險有依照保險約定予以理賠的義務(wù)。對于死者高苗的賠償標準，因本院前往高苗生前工作過的地方，調(diào)查到其早在2012年的居住證和發(fā)生事故前一個月在當?shù)毓ぷ鞯淖C人證言，與原告李某等五人提交的證據(jù)相互應(yīng)證。本院認為，死亡賠償金是對死者家庭將來收入減少的補償，雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證明高苗在發(fā)生事故前連續(xù)在廣東城鎮(zhèn)工作滿一年以上，但可表明其多年前就一直在廣東誤工。高苗在發(fā)生事故前工作間斷的原因系為了生育小孩，如果不生育小孩，工作不會間斷。如果不發(fā)生事故，他應(yīng)繼續(xù)在廣東城鎮(zhèn)誤工。綜上，本院支持原告李某等五人關(guān)于按廣東城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的訴請。
原告李某等五人的損失數(shù)額（就高苗的死亡而言），本院結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論，作如下認定：1、死亡賠償金：40975元／年×20年＝819500元。2、被撫養(yǎng)人生活費：30198元／年×36÷2=543564。3、喪葬費：55903元×50%＝27952元。4、精神撫慰金（因死者自己負主要責任）：20000元。5、交通費：3000元。合計：1414016元。
原告朱正奧的損失數(shù)額，本院結(jié)合舉證質(zhì)證、法庭辯論，作如下認定：1、醫(yī)療費21600元。2、住院伙食補助：50元／天×20天＝1000元。3、護理費：35214元／年÷365天／年×20天＝1930元。4、精神撫慰金：1000元。5、交通費：1000元。合計：26530元。
因原告朱正奧向本院提交承諾意見，其在交強險中死亡（傷殘）賠償金的部分不參與分配，故被告人保財險和被告趙輝堂在交強險中關(guān)于此部分的賠償限額共220000元可全部賠償給原告李某等五人。同時由于高苗當場死亡，沒有醫(yī)療費，故被告人保財險和被告趙輝堂在交強險中關(guān)于醫(yī)療費的賠償限額共20000元，應(yīng)全部賠償給原告朱正奧。原告李某等五人的損失扣除交強險220000元后，剩余的1194016元，由被告人保財險賠償1194016元×20%=238803元，由被告趙輝堂賠償1194016元×20%=238803元。原告朱正奧的損失扣除交強險20000元后，剩余的6530元，由被告人保財險賠償6530元×20%=1306元，由被告趙輝堂賠償6530元×20%=1306元。綜上，被告人保財險共計應(yīng)賠償原告李某等五人348803元，賠償原告朱正奧11306元。被告趙輝堂共計應(yīng)賠償原告李某等五人348803元，減去已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償308803元,賠償原告朱正奧11306元。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，對原告李某等五人的訴訟請求，予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、二十九條、第三十條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告李某、高某某、高錦星、高長計、劉秋安理賠款348803元。
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告朱正奧理賠款11306元。
三、被告趙輝堂賠償原告李某、高某某、高錦星、高長計、劉秋安308803元。
四、被告趙輝堂賠償原告朱正奧11306元
五、駁回原告李某等五人的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案受理費分別為10908元、380元合計11288元，減半收取5644元，由被告閆清波和華為汽運共同負擔1129元，由被告趙輝堂負擔1129元，由原告李某等五人負擔3386元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 薛友源

書記員： 田魁斌