李某
周濤（河北正晨律師事務(wù)所）
王芝姐
石振坡
吳玉民
吳建華
吳龍

原告李某，石家莊市建設(shè)局液化氣總公司職員。
委托代理人周濤，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告王芝姐，無業(yè)。
委托代理人石振坡，無業(yè)，外孫。
委托代理人吳玉民。
被告吳建華，無業(yè)。
委托代理人吳玉民，基本情況同上。
被告吳龍，石家莊市橋西區(qū)國土資源局科長。
委托代理人吳玉民，基本情況同上。
原告李某與被告王芝姐、吳建華、吳龍房屋買賣合同糾紛一案，原告李某于2015年8月31日向本院提起訴訟，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員馬冰獨任審判，于2015年11月3日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人周濤、被告王芝姐的委托代理人石振坡、吳玉民、被告吳建華、吳龍的共同委托代理人吳玉民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某與被告吳建華代吳煥珠、王芝姐簽訂的房地產(chǎn)買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且在原告提起本案訴訟前，訴爭房產(chǎn)已經(jīng)取得合法手續(xù)，故依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行合同義務(wù)，被告王芝姐將該房產(chǎn)再次出售的行為，直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實現(xiàn)，且已構(gòu)成違約，故雙方間的買賣合同依法應(yīng)當(dāng)解除，被告王芝姐應(yīng)當(dāng)將收取的房款本金返還給原告李某，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于被告王芝姐應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以原告所受實際損失為限，而不應(yīng)單純以房屋差價為依據(jù)進行計算，綜合考慮原告并未付清房款、原告實際占有并使用了本案訴爭房產(chǎn)及被告的過錯程度，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任為其實際占有原告購房款期間銀行同期貸款率的兩倍。原告超出此部分的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告吳建華、吳龍共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告關(guān)于吳建華與李某簽訂購房合同，沒有經(jīng)過王芝姐授權(quán)的主張，因公證書與見證書的存在，原告對此并無任何過錯，且王芝姐所稱其本人對吳建華出售房產(chǎn)的行為毫不知情不具有合理性，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某與吳煥珠、被告王芝姐于2010年7月25日就“金正締景城”21號樓2204室房產(chǎn)簽訂的房地產(chǎn)買賣合同；
二、被告王芝姐于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還已付購房款425000元及利息（其中30000元的利息自2010年4月28日起計算，150000元的利息自2010年7月26日起計算，60000元的利息自2010年8月26日起計算，60000元的利息自2010年10月10日起計算，5000元的利息自2012年7月29日起計算，40000元的利息自2010年11月1日起計算，80000元的利息自2014年11月24日起計算，均至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付）；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12900元，因適用簡易程序減半收取為6450元，由被告王芝姐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:6247，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某與被告吳建華代吳煥珠、王芝姐簽訂的房地產(chǎn)買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且在原告提起本案訴訟前，訴爭房產(chǎn)已經(jīng)取得合法手續(xù)，故依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行合同義務(wù)，被告王芝姐將該房產(chǎn)再次出售的行為，直接導(dǎo)致原告的合同目的不能實現(xiàn)，且已構(gòu)成違約，故雙方間的買賣合同依法應(yīng)當(dāng)解除，被告王芝姐應(yīng)當(dāng)將收取的房款本金返還給原告李某，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。關(guān)于被告王芝姐應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以原告所受實際損失為限，而不應(yīng)單純以房屋差價為依據(jù)進行計算，綜合考慮原告并未付清房款、原告實際占有并使用了本案訴爭房產(chǎn)及被告的過錯程度，本院酌定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任為其實際占有原告購房款期間銀行同期貸款率的兩倍。原告超出此部分的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告吳建華、吳龍共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告關(guān)于吳建華與李某簽訂購房合同，沒有經(jīng)過王芝姐授權(quán)的主張，因公證書與見證書的存在，原告對此并無任何過錯，且王芝姐所稱其本人對吳建華出售房產(chǎn)的行為毫不知情不具有合理性，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某與吳煥珠、被告王芝姐于2010年7月25日就“金正締景城”21號樓2204室房產(chǎn)簽訂的房地產(chǎn)買賣合同；
二、被告王芝姐于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還已付購房款425000元及利息（其中30000元的利息自2010年4月28日起計算，150000元的利息自2010年7月26日起計算，60000元的利息自2010年8月26日起計算，60000元的利息自2010年10月10日起計算，5000元的利息自2012年7月29日起計算，40000元的利息自2010年11月1日起計算，80000元的利息自2014年11月24日起計算，均至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付）；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費12900元，因適用簡易程序減半收取為6450元，由被告王芝姐負(fù)擔(dān)。

審判長：馬冰

書記員：劉婷婷