原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北永喜商貿(mào)有限公司業(yè)務員，住襄陽市樊城區(qū)。
委托代理人李祖斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北永喜商貿(mào)有限公司業(yè)務員，住襄陽市樊城區(qū)。與李某系父子關系。代理權限為一般代理。
委托代理人徐大明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系湖北永喜商貿(mào)有限公司總經(jīng)理。代理權限為特別授權。
被告湖北華某機械制造有限公司，住所地襄城區(qū)臥龍鎮(zhèn)隆中街89號。
法定代表人蔡孝國，系該公司董事長。
委托代理人李安新，湖北臥龍律師事務所律師。代理權限為一般代理。
委托代理人徐清武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華某公司執(zhí)行經(jīng)理，住襄陽市樊城區(qū)。代理權限為一般代理。

原告李某與被告湖北華某機械制造有限公司（下稱華某公司）委托合同糾紛一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由審判員金穎適用簡易程序公開開庭進行審理，原告李某的委托代理人李祖斌、徐大明、被告華某公司的委托代理人李安新、徐清武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告李某于2011年經(jīng)其父李祖斌介紹開始為被告華某公司銷售產(chǎn)品，并領取銷售提成。原、被告之間未簽訂勞動合同，無基本工資和銷售任務，收入實行“下不保底，上不封頂”，銷售提成按實際銷售回款的百分之四計取，銷售活動產(chǎn)生的差旅費用等由原告自負。原告在外聯(lián)系業(yè)務簽訂買賣合同，由被告出具加蓋公章的空白買賣合同。同時原告也不受被告公司各項規(guī)章制度約束。2015年年初后被告效益不好而停產(chǎn)，原告李某即不再為被告銷售。
同時查明，原告李某于2016年6月24日向襄陽市襄城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人華某公司支付其銷售提成157199元。仲裁委員會于2016年8月4日作出“襄城勞人仲裁字（2016）19號”《仲裁裁決書》，該裁決書認為李某與華某公司之間不屬于勞動關系，不屬于勞動仲裁范圍，遂駁回李某的仲裁請求。李某不服仲裁裁決，遂向本院提起訴訟。
另查明，在本案訴訟過程中，原告李某舉證有一份對賬明細，據(jù)原告陳述，該明細是于2016年3月由被告財務總監(jiān)伍勇經(jīng)核算后制作，并加蓋有被告的財務專用章。經(jīng)質(zhì)證，被告委托代理人對于原告李某所提供的該明細的真實性無異議，但對金額需與財務賬核對后再予確認，被告一直未再就此提供新的質(zhì)證意見。

本院認為，原告李某于2011年開始為被告華某公司銷售產(chǎn)品，由原告按照實際回款金額的固定比例提取提成，且銷售費用均由原告自行承擔，雙方未簽訂勞動合同，原告也不受被告公司的規(guī)章制度的約束，對此事實雙方均無異議。由此可知，雙方并不存在勞動關系，考慮到原告在外推銷產(chǎn)品使用被告提供的空白加蓋被告公章的買賣合同，雙方之間應認定為有償?shù)奈泻贤P系。原告經(jīng)過勞動仲裁程序后向本院提起訴訟，本案雖不屬于勞動爭議，但仍屬人民法院民事主管范圍，對于原告的訴訟請求應予受理。被告華某公司未對原告舉證的銷售提成明細提出異議，本院對該證據(jù)予以認定有效，依據(jù)該證據(jù)內(nèi)容可以證明截至2015年8月31日，被告尚有157199元提成款未付給原告。故原告所主張的訴訟請求具有事實依據(jù)，本院予以支持。被告的答辯意見本院不予采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第八條、第六十條、第三百九十六條、第四百零五條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告湖北華某機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李某銷售提成款157199元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3444元，減半收取1722元，由被告湖北華某機械制造有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　金　穎

書記員：黃夢瑩