原告李某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人趙樹德，河北李建明律師事務(wù)所律師。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人馮國賢，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人丁勝，北京寰恒律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴稱，2017年1月14日16時(shí)30分，駕駛員陳國彬駕駛津×××號(hào)車行至海陽路腰占莊路段，在躲避其它車輛過程中與路邊樹相撞，造成車輛損壞的交通事故。本次事故給原告造成損失如下：車輛損失費(fèi)496470元、公估費(fèi)29788元、施救費(fèi)1000元，527258元。津×××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)保險(xiǎn)。現(xiàn)原告訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償其上述損失共計(jì)527258元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司辯稱，不同意原告訴求，對(duì)原告提交的公估報(bào)告不認(rèn)可，我方申請(qǐng)對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定：1、標(biāo)的車的定損（維修）項(xiàng)目的合理性及與本次事故的關(guān)聯(lián)性（即因果關(guān)系）；2、對(duì)鑒定為合理項(xiàng)目的價(jià)格進(jìn)行評(píng)估（鑒定）。因?yàn)樵u(píng)估時(shí)未通知被告到場參與評(píng)估，鑒定程序嚴(yán)重違法；公估報(bào)告確認(rèn)的評(píng)估結(jié)果與標(biāo)的車在本案中的碰撞形態(tài)不完全符合，該報(bào)告不合理擴(kuò)大了原告的損失，具體理由見我方提交的書面鑒定申請(qǐng)書。所以對(duì)原告的訴請(qǐng)不予認(rèn)可，并請(qǐng)求按我方的要求進(jìn)行鑒定。原告李某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書原件一份，證明原告車輛發(fā)生單方交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；2、公估報(bào)告書原件一份，證明本次事故造成原告車輛損失為496470元，同時(shí)證明我方申請(qǐng)?jiān)u估的程序合法，評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)合法；3、公估費(fèi)發(fā)票一張，證明因評(píng)估事故車輛原告支付公估費(fèi)用29788元；4、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明因本次事故原告支付施救費(fèi)1000元；5、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同復(fù)印件（與原件核對(duì)一致）一份，證明李某某在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2017年1月5日起至2018年1月4日止，車輛損失險(xiǎn)限額589064元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告請(qǐng)求數(shù)額在保險(xiǎn)限額內(nèi)；6、陳國彬駕駛證復(fù)印件一份、車主阮孫旺車輛行駛證復(fù)印件一份，證明駕駛?cè)思败囍鞯暮戏ㄐ裕?、二手車買賣協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），證明2015年8月31日阮孫旺將事故車輛以65萬元價(jià)格出賣給柳鹿鹿；8、以車抵債協(xié)議一份（與原件核對(duì)一致），證明2015年9月6日，柳鹿鹿因欠李某某工程款，雙方協(xié)商以63萬元價(jià)格將事故車輛抵給李某某，李某某于2017年1月4日在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為李某某；9、李某某交通強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），證明被保險(xiǎn)人李某某于2017年1月4日在平安財(cái)險(xiǎn)秦皇島中心支公司投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，車輛按規(guī)定投保保險(xiǎn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：證據(jù)1無異議；證據(jù)2不認(rèn)可，因?yàn)椋阂弧⒐罊C(jī)構(gòu)不具備對(duì)因果關(guān)系鑒定的司法資格；二、鑒定時(shí)未通知我方到場，致使我方無法表達(dá)對(duì)車損項(xiàng)目不同意見，鑒定程序違法；三、該報(bào)告確認(rèn)的車損項(xiàng)目和標(biāo)的車的實(shí)際受損狀況不符合，例如壓縮機(jī)、轉(zhuǎn)向機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)中缸體等多個(gè)項(xiàng)目與本次事故不具有關(guān)聯(lián)性，但該報(bào)告均予以定損，不合理的擴(kuò)大了原告的損失，所以對(duì)該報(bào)告不認(rèn)可，并申請(qǐng)鑒定；證據(jù)3不認(rèn)可，因?qū)缊?bào)告不認(rèn)可，故對(duì)產(chǎn)生的公估費(fèi)用不認(rèn)可；證據(jù)4原告應(yīng)提供施救明細(xì)，以表明施救起止地點(diǎn)、經(jīng)過的公里數(shù)，僅憑該發(fā)票證明費(fèi)用，我方認(rèn)為施救費(fèi)過高，不合理；證據(jù)5無異議；證據(jù)6因?yàn)閺?fù)印件不予認(rèn)可，請(qǐng)求法庭核實(shí)原件；證據(jù)7不認(rèn)可，按照我國法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車買賣后需到車管所辦理變更登記并核發(fā)新的執(zhí)照，僅憑該買賣協(xié)議，不能證明柳鹿鹿購買標(biāo)的車的真實(shí)有效性，原告未提供購車款的銀行過戶憑證，也不能證明柳鹿鹿實(shí)際支付了65萬元購車款；證據(jù)8不認(rèn)可，理由同證據(jù)7質(zhì)證意見；證據(jù)9與本案無關(guān)聯(lián)性。被告認(rèn)為原告應(yīng)提供實(shí)際維修車輛的證據(jù)，包括發(fā)票、維修清單等，以證明原告實(shí)際支付了該數(shù)額的維修費(fèi)用，公估報(bào)告只是對(duì)原告修理車輛費(fèi)用的預(yù)先估計(jì)，原告不能單憑公估報(bào)告主張被告進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2015年8月31日，阮孫旺與柳陸陸簽訂了二手車買賣協(xié)議，約定將阮孫旺所有的津×××號(hào)車轉(zhuǎn)讓給柳陸陸，交易金額為人民幣陸拾伍萬元。協(xié)議簽訂后生效并履行，柳陸陸取得了津×××號(hào)車的所有權(quán)。后柳陸陸于2015年9月6日與原告李某某簽訂了以車抵債協(xié)議，協(xié)議中稱柳陸陸共欠原告李某某人民幣陸拾叁萬元整，因無力償還債務(wù)，故雙方約定，柳陸陸將從阮孫旺處購買的津×××號(hào)車以陸拾叁萬元的價(jià)格抵給原告李某某來抵償所欠債務(wù)。該協(xié)議簽訂后，原告李某某取得了津×××號(hào)車的所有權(quán)。2017年1月4日，原告李某某為津×××號(hào)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（賠償限額為589064元并不計(jì)免賠率）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額為500000元并不計(jì)免賠率），被保險(xiǎn)人為原告李某某，保險(xiǎn)期間均自2017年1月5日零時(shí)起自2018年1月4日二十四時(shí)止。合同簽訂后，原告李某某依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立。2017年1月14日16時(shí)30分，駕駛員陳國彬駕駛上述投保車輛津×××號(hào)車順秦皇島市海陽路由南向北行駛至腰占莊路段，在躲避其它車輛過程中與路邊樹相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，駕駛員陳國彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告李某某申請(qǐng)，我院于訴前依法對(duì)外委托至河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告李某某投保的津×××號(hào)車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司于2017年4月6日出具公估報(bào)告，認(rèn)定津×××號(hào)車的車損金額為496470元。在事故處理中，津×××號(hào)車還產(chǎn)生公估費(fèi)29788元、施救費(fèi)1000元。以上事實(shí)有原告提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。
原告李某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人趙樹德，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司委托訴訟代理人丁勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。關(guān)于損失的確定：1、車輛損失：原告李某某投保的津×××號(hào)車的車損金額經(jīng)法院依法委托，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告認(rèn)定為496470元，此部分損失為原告因此次事故導(dǎo)致的實(shí)際損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司辯稱原告提交的車損評(píng)估鑒定程序違法且車損項(xiàng)目和標(biāo)的車的實(shí)際受損狀況不符合故對(duì)該報(bào)告不認(rèn)可并申請(qǐng)對(duì)原告車輛定損項(xiàng)目的合理性及與本次事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對(duì)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司的抗辯不予認(rèn)可并駁回其提出的關(guān)聯(lián)性鑒定的申請(qǐng)；綜上，本院酌定以河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告車輛損失為496470元，此部分損失屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；2、公估費(fèi)：原告李某某投保的津×××號(hào)車產(chǎn)生的公估費(fèi)29788元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；3、施救費(fèi)：原告李某某投保的津×××號(hào)車產(chǎn)生的施救費(fèi)1000元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生而支付的必要費(fèi)用，屬于機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某車輛損失496470元、公估費(fèi)29788元、施救費(fèi)1000元，共計(jì)527258元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某損失527258元。如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9073元，減半收取4536.50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

書記員：韓力