上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。委托訴訟代理人：李鐘樓，河北東臨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李分糧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。委托訴訟代理人：王衛(wèi)國，河北尅志律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實(shí)理由：一、原審法院把違反法律規(guī)定的無效合同，理解為合法的、有效的、永久的互換合同，并據(jù)此作出判決是錯誤的。按照《中華人民共和國土地承包法》第37條的規(guī)定，土地經(jīng)營互換，必須簽訂書面合同，而且必須報(bào)發(fā)包方備案。上訴人是第3生產(chǎn)隊(duì)，本案中上訴人的土地是與第1生產(chǎn)隊(duì)的劉喜?；Q的，沒有經(jīng)過兩個生產(chǎn)隊(duì)村民和隊(duì)長同意，也無備案，因此約定互換的時間不是永久的，是暫時的，由于上述的約定存在，上訴人把從1隊(duì)換來的土地再與第3認(rèn)的被上訴人互換時，也約定互換不是永久的，是暫時的。本案的土地經(jīng)營互換，既沒有簽訂書面合同又沒有向發(fā)包方備案，更未經(jīng)兩個集體經(jīng)濟(jì)組織同意，因此兩次土地互換均是無效的，原審法院根據(jù)兩個無效合同，判令上訴人繼續(xù)履行土地互換后的義務(wù)是錯誤的。二、原審法院判令上訴人賠償被上訴人296元。既無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)。原審法院認(rèn)定本案相關(guān)土地畝產(chǎn)800斤玉米是錯誤的。本案的土地是貧瘠的山坡上的旱地，畝產(chǎn)不過500斤，這與靈壽法院所在地的平原地區(qū)大不相同，這些旱地還有絕收的年頭，因此認(rèn)定畝產(chǎn)800斤玉米是錯誤的。原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)該賠償被上訴人玉米損失也是錯的。上訴人家人到被上訴人家里親自告訴被上訴人終止互換土地經(jīng)營，并給他留了足夠的時間，他完全可以耕種原來自己的土地，這樣他一點(diǎn)損失都沒有。被上訴人不采取補(bǔ)救措施，眼看著他自己的土地荒蕪，坐視自己損失擴(kuò)大，按照法律規(guī)定，他應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)損失責(zé)任，原審法院判決損失由上訴人承擔(dān)，沒有法律依據(jù)。被上訴人李分糧答辯稱，上訴人的兩個上訴理由均不能成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴人的上訴，維持原判。李分糧向一審法院起訴請求：1、依法判令被告李某某返還侵占原告位于紅土處的耕地0.74畝并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李分糧用其位于靈壽縣上墳處的耕地0.6畝（四至：東至李某某地、北至界、南至界、西至李路明）與被告李某某位于該村紅土處的耕地0.74畝（四至：東至道、西至岸、南至界、北至榮二娃地）進(jìn)行了互換，關(guān)于具體的互換時間，原告稱在2008年，被告稱在2013年。原、被告對互換后的耕地耕種至2016年，2017被告李某某在其與李分糧互換之前的耕地上種植玉米，原告遂訴至本院。另因案情需要，本院傳喚李喜秋到庭，并制作調(diào)查筆錄，原、被告對李喜秋的調(diào)查筆錄均無異議。一審法院認(rèn)為，土地互換是經(jīng)營權(quán)權(quán)利主體發(fā)生變更的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，土地互換后，雙方對互換土地原享有的權(quán)利義務(wù)也隨之互換，即原土地承包經(jīng)營權(quán)人已喪失了對原承包土地的經(jīng)營權(quán)，對新?lián)Q的土地取得了經(jīng)營權(quán)，因此，土地經(jīng)營權(quán)互換并實(shí)際履行后，不能以未約定期限為由隨時主張解除互換合同。本案中原、被告雙方雖然對雙方互換耕地的時間表述不一，但均認(rèn)可互換耕地并各自耕種多年，互換事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，則雙方的土地承包經(jīng)營權(quán)自雙方互換時已發(fā)生變更，任何一方在未經(jīng)另一方同意時以互換時未約定互換期限為由要求換回原來的耕地，均無法律依據(jù)，因此被告李某某在未得到原告同意的情況下，于2017年強(qiáng)行在其已換給原告李分糧的位于紅土處的0.74畝耕地種植玉米，已侵害了原告的權(quán)利，應(yīng)予停止并將該土地返還原告。由于被告的該侵權(quán)行為造成了原告無法在其互換所得的土地上進(jìn)行耕種，產(chǎn)生損失。原、被告均認(rèn)可原告之前在該處土地每年種植一季玉米，因此原告的損失以當(dāng)?shù)氐钠骄€產(chǎn)800斤玉米，每斤玉米0.5元的當(dāng)?shù)厥袌鰞r格進(jìn)行計(jì)算，其損失折合為296元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于本判決生效之日起停止對原告李分糧通過互換所得在靈壽縣紅土處的0.74畝土地（四至：東至道、西至岸、南至界、北至榮二娃地）承包經(jīng)營權(quán)的侵害并將該塊土地返還原告李分糧。二、被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李分糧經(jīng)濟(jì)損失296元。三、駁回原告李分糧的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告李某某承擔(dān)。本院二審期間，上訴人出示李良山、李合鄉(xiāng)、劉喜海、劉偉的證明各一份、李喜秋證明三份、承包合同公示表、慈峪鎮(zhèn)政府證明一份，以上證據(jù)用以證實(shí)三隊(duì)李某某和一隊(duì)劉喜海換種土地，李某某把換種的土地又與李分糧換種，現(xiàn)承包地確權(quán)工作還沒完成，干部的任職情況，現(xiàn)任村書記不知本案蓋章的事。被上訴人李分糧發(fā)表質(zhì)證意見稱，根據(jù)民訴法的規(guī)定，上訴人所提交的證據(jù)均不符合新證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，對其證據(jù)不予質(zhì)證，該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人李某某因與被上訴人李分糧侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2017）冀0126民初1188號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人李鐘樓、被上訴人李分糧的委托訴訟代理人王衛(wèi)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對2008年換種耕地的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。則，在互換耕地解除前，被上訴人無權(quán)在原有土地上耕種，其強(qiáng)行耕種行為侵犯了被上訴人的權(quán)利，因此原審判決上訴人停止侵權(quán)、返還耕地并賠償損失合法有據(jù)，上訴人的上訴理由不成立。本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，上訴人關(guān)于耕地互換解除的主張，不是本案的審理范圍，上訴人可通過合法途徑解決。綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.0元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　潔
審判員　陳愛民
審判員　宋廣道

書記員：崔嬌嬌