原告：李雪某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：李某2（系李雪某丈夫），男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省永清縣。
原告：李某1，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省永清縣。
法定代理人：李某2（系李某1父親），男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省永清縣。
二原告委托訴訟代理人：楊炳濤，
河北寶光律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：谷亞靜，
河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：霍永樂(lè)，男，****年**月**日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，現(xiàn)住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：谷亞靜，
河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路。
負(fù)責(zé)人：李建東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐宗業(yè)，該公司職工。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司。住所地廣東省云浮市云城區(qū)浩林東路*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：莫志佳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張世紅，
河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告李雪某、李某1與被告霍永樂(lè)、王某、
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李雪某及其委托訴訟代理人李某2、楊炳濤、原告李某1的法定代理人李某2及委托訴訟代理人楊炳濤、被告王某與霍永樂(lè)的委托訴訟代理人谷亞靜、被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司委托訴訟代理人唐宗業(yè)、被告人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司委托訴訟代理人張世紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李雪某、李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李雪某醫(yī)療費(fèi)103447.98元、誤工費(fèi)17000元、護(hù)理費(fèi)9912元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)3714.5元、傷殘賠償金25762元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15804元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1600元、電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)2800元、手機(jī)損失費(fèi)1200元、手鐲損失費(fèi)385元，共計(jì)193625.48元，不足部分由被告王某、霍永樂(lè)賠償；2.判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某1醫(yī)療費(fèi)26179.55元、護(hù)理費(fèi)3060元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)1158.5元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)40048.05元，不足部分由被告王某、霍永樂(lè)賠償（兩項(xiàng)請(qǐng)求共計(jì)233673.53元）；3.本案訴訟費(fèi)由被告王某、霍永樂(lè)承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月21日11時(shí)10分，原告李雪某駕駛的“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)（載乘李某1）沿永清縣辛屯村小康路由東向西行駛至事故地點(diǎn)處向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛的被告王某駕駛的車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)（載乘霍永樂(lè)）相撞，造成李雪某、李某1、王某、霍永樂(lè)受傷，雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。原告李雪某、李某1被送至醫(yī)院治療。永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告李雪某與被告王某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告不認(rèn)可鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告無(wú)事故責(zé)任，要求被告全額賠償原告損失。
王某辯稱(chēng)，對(duì)于原告合理合法的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償后，不足的部分按照事故認(rèn)定書(shū)的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
霍永樂(lè)辯稱(chēng)，對(duì)于該事故并無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。
華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司辯稱(chēng)，被告公司為原告李雪某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分被告公司不再承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。冀Ｒ×××××在被告公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在核實(shí)事故認(rèn)定無(wú)異的情況下，同意賠償原告合理合法的損失。
人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司辯稱(chēng)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，不予支付。精神損害撫慰金商業(yè)三者險(xiǎn)免賠。鑒于本次事故未提交交警部門(mén)重新作出的事故認(rèn)定書(shū)，無(wú)法確認(rèn)事故責(zé)任比例，根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)屬于正常行駛，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付余額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)合理合法損失由被告公司按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月21日，李雪某駕駛“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)（載乘李某1）沿永清縣辛屯村小康路由東向西行駛至永清縣國(guó)瑞生態(tài)城防汛堤辛屯村道口處向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因采取措施不當(dāng)與由南向北行駛的被告王某駕駛的車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)（載乘霍永樂(lè)）相撞，造成李雪某、李某1、王某、霍永樂(lè)受傷，雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告李雪某、李某1被送至
永清縣人民醫(yī)院治療，當(dāng)日李雪某、李某1分別轉(zhuǎn)至北京市城區(qū)廣外醫(yī)院、
首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院住院治療。經(jīng)北京市城區(qū)廣外醫(yī)院診斷，李雪某傷情為：足部開(kāi)放性損傷（右），多處軟組織挫傷，軟組織感染，頸椎骨折C2。住院6天后，李雪某于2018年9月27日自北京市城區(qū)廣外醫(yī)院出院，轉(zhuǎn)至
北京積水潭醫(yī)院住院治療，住院8天。李雪某在
永清縣人民醫(yī)院支付門(mén)診費(fèi)1270.7元，在北京市城區(qū)廣外醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)9351.47元，在
北京積水潭醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)86186.01元。李某1的傷情經(jīng)北京兒童醫(yī)院診斷為：脾挫裂傷、血性腹水、左頂頭皮血腫，貧血，住院8天。李某1在
永清縣人民醫(yī)院支付門(mén)診費(fèi)973.3元，在北京兒童醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)19685.38元。案件受理后，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心，對(duì)李雪某傷殘等級(jí)及誤工期營(yíng)養(yǎng)期護(hù)理期及李某1護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定，霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2019年3月5日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：李雪某傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期150天、護(hù)理期90天、營(yíng)養(yǎng)期90天，李某1護(hù)理期30天、營(yíng)養(yǎng)期45天。李雪某與李某2系夫妻關(guān)系，二人生育一子一女，兒子李承錕，****年**月**日出生。女兒李某1，****年**月**日出生。
另查明，永清縣公安交通警察大隊(duì)處警于2018年9月26日委托北京龍晟交通事故司法鑒定所，對(duì)事故兩車(chē)接觸痕跡、冀Ｒ×××××的“奧德賽”牌小型普通客車(chē)行駛速度及“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)進(jìn)行鑒定。2018年10月12日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)車(chē)身右前部與“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)身左前側(cè)發(fā)生過(guò)碰撞；2.冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)事故發(fā)生時(shí)的行駛速度約為67km/h；3.“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。據(jù)此，永清縣公安交通警察大隊(duì)于2018年10月19日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，以李雪某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，在路口處轉(zhuǎn)彎未確保安全，在通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車(chē)未讓直行車(chē)輛先行，認(rèn)定李雪某負(fù)事故同等責(zé)任。以王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵循安全、文明駕駛原則，超速駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，認(rèn)定王某負(fù)事故的同等責(zé)任，霍永樂(lè)、李某1無(wú)事故責(zé)任。李雪某對(duì)事故認(rèn)定不服，向廊坊市交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請(qǐng)，2018年11月16日，廊坊市交通警察支隊(duì)作出交通事故復(fù)核結(jié)論，責(zé)令永清縣公安交通警察大隊(duì)撤銷(xiāo)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，重新作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)。永清縣公安交通警察大隊(duì)于2018年11月15日委托天津迪安司法鑒定中心，對(duì)事故兩車(chē)的接觸部位進(jìn)行鑒定，2018年12月17日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，事故發(fā)生時(shí)，冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)前部右側(cè)及右側(cè)前部與“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)左側(cè)前部接觸。永清縣公安交通警察大隊(duì)于2018年12月20日作出第xxxx1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定理由及結(jié)論與第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)相同。
再查明，冀Ｒ×××××號(hào)“奧德賽”牌小型普通客車(chē)登記車(chē)主為霍永樂(lè)，該車(chē)在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)保額100萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故發(fā)生后被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)，
首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、住院病歷、費(fèi)用清單，北京市城區(qū)廣外醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單、住院病歷，
北京積水潭醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單、住院病歷，
永清縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，李某1、李承錕出生醫(yī)學(xué)證明、常住人口登記卡及雙方當(dāng)事人陳述在卷予以證實(shí)。
一、被告
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李雪某各項(xiàng)損失72444元；
二、被告
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某1各項(xiàng)損失3783.32元；
三、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李雪某各項(xiàng)損失47975.99元；
四、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云浮市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某1各項(xiàng)損失14464.78元；
五、駁回原告李雪某、李某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4806元，減半收取計(jì)2403元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，合計(jì)3423元，由原告李雪某、李某1負(fù)擔(dān)1488元，由被告王某負(fù)擔(dān)1935元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為：車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效力的認(rèn)定。首先，原告駕駛的“踏浪”牌電動(dòng)三輪車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB17761-1999）對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確規(guī)定：電動(dòng)自行車(chē)最高車(chē)速應(yīng)不大于20km/h；整車(chē)質(zhì)量（重量）應(yīng)不大于40kg；必須具有良好的腳踏騎行功能，30min的腳踏行駛距離應(yīng)不小于7km；電動(dòng)機(jī)額定連續(xù)輸出功率應(yīng)不大于240W。也就是說(shuō)，符合上述國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的是電動(dòng)自行車(chē)，超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)就是由電驅(qū)動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)。原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)，整車(chē)質(zhì)量約為159.6公斤，電動(dòng)機(jī)額定功率為500W，不符合電動(dòng)自行車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為該車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，本院認(rèn)為予以采信。其次，原告提出道路交通事故認(rèn)定書(shū)結(jié)論所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告中存在錯(cuò)誤，1.鑒定意見(jiàn)書(shū)第二部分“基本案情”記載李雪某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由東向南左轉(zhuǎn)彎；2.王某駕駛車(chē)輛速度鑒定是按照錯(cuò)誤的李雪某駕駛方向鑒定；3.王某駕駛車(chē)輛總質(zhì)量計(jì)算有誤。經(jīng)查，永清縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)中，關(guān)于事故事實(shí)的表述沒(méi)有錯(cuò)誤，其認(rèn)定李雪某負(fù)事故同等責(zé)任，是依據(jù)李雪某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇作出，與鑒定意見(jiàn)書(shū)中的錯(cuò)誤表述沒(méi)有關(guān)系。綜上所述，永清縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的證明效力本院予以確認(rèn)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由被告王某及保險(xiǎn)公司按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未能提出被告霍永樂(lè)存在過(guò)錯(cuò)，其要求霍永樂(lè)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于原告損失的認(rèn)定：
李雪某的各項(xiàng)損失
1.醫(yī)療費(fèi)100251.98元。其中包括
永清縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)1270.7元，北京市城區(qū)廣外醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9351.47元，北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)86186.01元。護(hù)車(chē)費(fèi)3443.8元，并非單純交通費(fèi)，涉及治療救護(hù)，計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中。
北京快康元大藥房有限公司2018年11月19日出具的普通增值稅發(fā)票1張、
北京積醫(yī)健元醫(yī)藥中心于2018年11月15日出具的普通增值稅發(fā)票1張，因只有發(fā)票，沒(méi)有醫(yī)囑、處方等相關(guān)證據(jù)佐證，不能證實(shí)該費(fèi)用與交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，李雪某兩次住院合計(jì)14天，每天100元；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。營(yíng)養(yǎng)期90天，每天30元；
4.誤工費(fèi)15000元。原告提交的勞動(dòng)合同沒(méi)有提供備案證明，工資表沒(méi)有提供相關(guān)財(cái)務(wù)賬目予以佐證，本院不予采信。被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司同意按照每天100元支付誤工費(fèi)，本院予以支持。誤工期為150天；
5.護(hù)理費(fèi)10514.95元。護(hù)理期90天，護(hù)工護(hù)理9天，護(hù)工費(fèi)1650元，扣除護(hù)工護(hù)理的9天，其余81天，按照本省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資39947元計(jì)算；
6.殘疾賠償金43429.05元。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，按照本省上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入14031元計(jì)算，殘疾賠償金為28062元。被撫養(yǎng)人李某****年**月**日出生，按照本省上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出11383元，計(jì)算15年為8537.25元。被撫養(yǎng)人李承錕****年**月**日出生，計(jì)算12年為6829.8元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金總額；
7.精神損害撫慰金3000元；
8.交通費(fèi)本院酌定500元；
9.鑒定費(fèi)1600元。
以上損失合計(jì)178395.98元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)104351.98元，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)94351.98元及鑒定費(fèi)1600元，由人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任賠償50%計(jì)47975.99元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)72444元，由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償。李雪某主張的電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)2800元、手機(jī)損失費(fèi)1200元、手鐲損失費(fèi)385元，因未提交損失的證據(jù)，本院不予支持。李雪某主張的傷殘輔助器具費(fèi)，因票據(jù)內(nèi)容與原告主張的內(nèi)容不符，本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司主張扣減10%非醫(yī)保用藥，未提出相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
李某1各項(xiàng)損失
1.醫(yī)療費(fèi)26179.55元。其中包括
永清縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)973.3元，北京兒童醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)25206.25元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元。住院8天，每天100元；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元。營(yíng)養(yǎng)期45天，每天30元；
4.護(hù)理費(fèi)3283.32元。護(hù)理期30天，按照本省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資39947元計(jì)算；
5.交通費(fèi)酌定500元；
6.鑒定費(fèi)600元。
以上損失合計(jì)32712.87元。醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及鑒定費(fèi)合計(jì)28929.55元，由人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司賠償50%計(jì)14464.78元。護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)3783.32元，由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償。
綜上所述，李雪某、李某1殘疾賠償金項(xiàng)下?lián)p失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額，由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司全額支付。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)館陶支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)全額支付，超出部分由人保財(cái)險(xiǎn)云浮分公司按責(zé)任比例賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九天、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判員 廉新宇

書(shū)記員： 朱禹錦