原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長陽土家族自治縣人，戶籍地和現(xiàn)住址是宜都市。
委托代理人：曹志強，湖北亮節(jié)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。系廖某某之妻。
委托代理人：廖某某，男，住宜都市高壩洲鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村四組，系被告姚某某丈夫。特別授權(quán)代理。

原告李某某訴被告廖某某、被告姚某某排除妨害糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由審判員閆友斌適用簡易程序公開開庭進行審理。原告李某某及其委托代理人曹志強、被告廖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提出訴訟請求：1、請求排除妨礙，確保鄰里道路通行便利；2、請求被告承擔訴訟費用。事實與理由：原、被告房屋相鄰，系鄰里關(guān)系。原告生產(chǎn)生活進出通道必須經(jīng)過被告房屋門前道路。2017年1月14日，被告故意用柑橘樹枝擋住了通道致原告無法行走，且阻礙至今。原告認為，原、被告兩家房屋和其他四戶均相鄰，集體劃出各戶2.5米寬的地作為公用通行的道路，被告無權(quán)阻礙道路。原告多次申請村、組、鎮(zhèn)、派出所解決，被告均不理睬，被告行為嚴重損害了原告的正當合法權(quán)益。特提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李某某和被告廖某某、被告姚某某均系宜都市高壩洲鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村四組村民，兩家房屋緊鄰，系左右鄰里關(guān)系。原告家生產(chǎn)生活進出必須經(jīng)過兩被告房屋門前道路（道場），即兩被告房屋門前道場是原告進出之唯一必經(jīng)通道。在原、被告兩家房屋右側(cè)，另有并排依次緊鄰四戶鄰居，原、被告進出還都必須依次從外面四戶房屋門口通過。為便于通行，村集體劃出各戶門前道場2.5米寬的地作為公用通行的道路，原告、被告和其他四戶房屋門前道場成為一條歷史形成的必經(jīng)通道。之前都是土路，后各家自費將自家門口用水泥硬化，成為晴雨路。原告建造新房時，運輸材料的汽車將被告水泥道場壓破，新房完工后協(xié)商道路修復事宜，經(jīng)測算需費用近二千元，原告同意賠付二千元，但被告要一萬元，協(xié)商未果。2017年1月14日，原告丈夫汪萬兵雇車拖家具回家，遇被告姚某某在門口道路上用刀剁柴（柑橘樹枝），原告丈夫要其讓一下，姚未讓，雙方發(fā)生沖突。下午被告廖某某回家得知情況，認為自己妻子被人欺負，遂用柑橘樹枝堆在了通道上，擋住了道路，致使住在里面的原告無法進出，所需生活用品和農(nóng)資亦無法運進。經(jīng)村、組、鎮(zhèn)解決，兩被告均不理睬；鎮(zhèn)派出所將攔路障礙物強行拆除后，兩被告再次用樹枝將道路堵塞。
原告向本院起訴本案時，同時申請先予執(zhí)行，請求兩被告立即移除雙方房屋之間堆放的柑橘樹枝等物，恢復道路通行。本院于2017年3月9日裁定：被申請人廖某某、姚某某立即移除堆放在申請人和被申請人雙方房屋之間水泥道場上的柑橘樹枝等物品，恢復道路通行。裁定書送達兩被告后，兩被告未主動拆除妨害物，本院予以了強制清除。但兩被告在本院人員撤離后，用剁短了的樹枝重新攔阻了原告進出的必經(jīng)通道。
本案糾紛發(fā)生后，兩被告鋸斷了自家門前水泥道路邊的部分柑桔樹枝，沿著水泥道路邊緣，將道路向外擴展了2米左右。目前新擴路面為泥巴土路，人員可以勉強行走，但車輛均無法通行。
原告起訴時，作為曾經(jīng)壓破被告門前水泥路面的補償費用，向本院交納了3000元人民幣。本院兩次組織雙方調(diào)解，未能達成一致。

本院認為，被告廖某某、被告姚某某房屋前道路是原告李某某家庭生產(chǎn)生活進出到主公路的唯一必經(jīng)道路，該道路硬化雖然是各家自行出資，但不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理人員和車輛通行等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害，排除妨礙。兩被告在鄰居們正常通行的道路上設置障礙物，并阻擋原告及其家人和車輛的通行，同時也阻擋了其他村民到農(nóng)田里生產(chǎn)勞作，侵犯了原告的通行權(quán)，故原告李某某要求兩被告停止侵害、排除妨礙的理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告辯稱自己已經(jīng)將原有道路擴寬，原告完全可以從擴寬的土路上通行，經(jīng)本院實地查勘，被告在糾紛發(fā)生后所擴土路目前僅行人勉強可以通過，無法通行車輛，該辯解意見本院不予采納。兩被告陳述原告之夫毆打了被告姚某某，因沒有提供證據(jù)，且與本案不屬同一法律關(guān)系，兩被告可另行主張權(quán)利；兩被告還陳述原告方曾經(jīng)壓壞其硬化道路，經(jīng)本院提示與釋明，兩被告沒有在本案中提出反訴，不影響其采取其他合法方式主張權(quán)利。打人和壓壞道路，均不能構(gòu)成兩被告妨害原告通行權(quán)的理由，兩被告阻擋道路的行為嚴重損害了原告的正當合法權(quán)益且阻礙至今，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十七條之規(guī)定，判決如下:
被告廖某某、被告姚某某立即停止侵害，排除妨礙，立即移除堆放在原告李某某和兩被告房屋之間水泥道路上的柑橘樹枝等物品，恢復道路通行；并不得再以堆放和放置物品或其他任何方式妨礙、阻擋原告李某某及其家人和車輛在兩被告家門前道路上正常通行。
本案受理費100元，因適用簡易程序減半，只收取50元（原告已預交），由兩被告負擔。
如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：后雙雙