原告：李某某，女，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金磊，黑龍江國大律師事務所律師。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
負責人：崔毅鋒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李穎，女，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇慧達，黑龍江同洲律師事務所律師。

原告李某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司不當?shù)美m紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月21日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人郭冬梅、金磊與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司的委托訴訟代理人李穎、蘇慧達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司繼續(xù)履行贈機協(xié)議返還預存款287960元；2.由被告承擔本案訴訟費。在訴訟中，李某某增加請求即要求被告給付利息7306元（按銀行同期貸款利率自2017年1月1日計算至2017年7月30日），并要求支付至被告還清本息為止）。事實和理由：2016年11月29日，李某某與被告簽訂《贈機協(xié)議》，許立婧為經(jīng)手人。協(xié)議約定李某某可享受存費送手機9部，每部預存款71990元，回款日期為2016年12月30日至2017年1月3日。李某某選定4部手機，并于2016年11月29日將4部手機預存款287960元（其中李某某交付215970元，鹿麗娟代為交付71990元）存到被告指定的賬戶名下?，F(xiàn)回款日期已過，被告未依約向李某某返還預存款。李某某多次要求回款，被告均沒有履行協(xié)議中的義務。

本院認為，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司雖然對贈機協(xié)議的真實性有異議，但未提交證據(jù)支持其辯駁意見，對贈機協(xié)議予以采信；被告對原告李某某依據(jù)現(xiàn)金交款單提出的證明目的有異議，而李某某未出示現(xiàn)金交款單原件，且鹿麗娟未出庭作證，無法證實2017年3月13日的說明是鹿麗娟本人出具的，亦即2016年11月29日以穆某某教育信息技術(shù)中心名義存入被告賬戶內(nèi)71990元合約送機款不能確定是李某某委托鹿麗娟代為交付的，對這張現(xiàn)金交款單和說明均不予采信；而另一張現(xiàn)金交款單的內(nèi)容有李某某提交的第二份證據(jù)即錄音資料以及李某某申請法院調(diào)取的對公活期存款明細報表佐證，予以采信。被告對錄音光碟和筆錄內(nèi)容的真實性沒有異議，予以采信，但錄音內(nèi)容并未體現(xiàn)71990元合約送機款是李某某委托鹿麗娟代為存入被告賬戶的，對這部分舉證目的不予采信。被告對穆某某教育信息技術(shù)中心出具的證明的真實性沒有異議，予以采信，但李某某未提交71990元合約送機款現(xiàn)金交款單原件，也未申請鹿麗娟到庭作證，不能證實這71990元合約送機款是李某某委托鹿麗娟以穆某某教育信息技術(shù)中心名義代為存入的，對證明目的不予采信。被告對李某某申請法院調(diào)取的對公活期存款明細報表的真實性沒有異議，予以采信，根據(jù)這份報表可以認定2016年11月29日穆某某公安局（李某某）存入被告對公賬戶合約送機款215970元，但不能確定以穆某某教育信息技術(shù)中心名義存入被告對公賬戶內(nèi)的合約送機款71990元實際上是鹿麗娟受李某某委托存入的，對這部分證明目的不予采信。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司提交的證據(jù)為其申請法院調(diào)取的建設銀行記錄1份，內(nèi)容為許立婧于2016年11月30日向李某某匯款50000元、30000元、20000元，于2016年12月31日向李某某匯款24000元，合計124000元，證明：許立婧與原告李某某之間存在實質(zhì)為民間借貸法律關(guān)系，許立婧指定李某某將款項匯入被告公司賬戶是向第三人履行的行為。許立婧以個人的財產(chǎn)向原告還款是個人行為。原告李某某承認該返款的事實存在，但與本案沒有任何關(guān)系。經(jīng)過核實，李某某仍有400000元預存款入網(wǎng)行為，也是許立婧辦理的，但因許立婧當時要求李某某交付現(xiàn)金，所以李某某手里只有許立婧出具的收據(jù)，沒有被告公司的收款證明，所以暫時對該部分沒有提起訴訟，而許立婧返還的就是那400000元的預存款行為。李某某是將款項存入被告公司，目前該款仍在被告賬戶，不存在許立婧代為返還的事實，所以，被告出示該組證據(jù)不能證明李某某與許立婧之間是借貸關(guān)系。李某某與被告的工作人員許立婧簽訂的協(xié)議是向本案被告履行的，許立婧的行為是職務行為，被告應當承擔返還責任。李某某將向法庭提交許立婧個人出具的收款證據(jù)，以證明返款行為與本案無關(guān)。本院認為，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司未證實許立婧通過其個人賬戶匯款給原告李某某與本案有何關(guān)聯(lián)，對證據(jù)的真實性予以采信，對被告的舉證目的不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年11月29日，原告李某某以穆某某公安局的名義存入被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司在中國建設銀行股份有限公司穆棱八面通分理處賬戶215970元。
穆某某教育信息技術(shù)中心否認其向聯(lián)通公司穆棱分公司匯款辦理過手機業(yè)務或購買手機，并否認存在鹿麗娟以該中心的名義進行匯款購手機的業(yè)務。
2016年11月30日，原告李某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司的工作人員許立婧簽訂的《贈機協(xié)議》約定：食品批發(fā)2016年8-10月批量入網(wǎng)合約禮包735戶，收入91.35萬元，可享受存費送機9部，機型為IPONE-PLUS128G或蘋果筆記本電腦128G，預存71990元/部?；乜钊掌冢?016年12月30日-2017年1月3日。李某某選定四部IPONE-PLUS128G手機，其中兩部亮黑色，一部銀色，一部烏黑色。但中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司并未按照《贈機協(xié)議》的約定將215970元返還給李某某。
本院認為，原告李某某將215970元存入被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司的對公賬戶，而該公司未證實其委托許立婧將上述款項返還給李某某，并且該公司承認該款仍在公司的賬戶內(nèi)，故不能認定許立婧通過其個人賬戶匯款124000元給李某某與本案有關(guān)聯(lián)。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司未證實其收取原告李某某215970元的合同根據(jù)或法律依據(jù)，并堅持主張許立婧的行為系其個人行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！钡囊?guī)定，中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司應當將李某某存入其賬戶內(nèi)的215970元返還。李某某要求中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司按照銀行同期貸款利率給付自2017年1月1日計算至2017年7月30日的利息，并要求繼續(xù)支付至還清本金為止，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第131條“返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當?shù)美〉玫钠渌?，扣除勞務管理費用后，應當予以收繳?！钡囊?guī)定，本院予以支持。但按照中國人民銀行同期貸款利率4.35%，并以存款215970元為基數(shù)計算從2017年1月1日至2017年7月31日的利息為5480元，而非7306元，對超出部分不予保護。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第131條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司于本判決生效之日起一個月內(nèi)返還原告李某某存款215970元，給付原告李某某利息5480元（計算至2017年7月31日），合計221450元，并從2017年8月1日起繼續(xù)按照中國人民銀行同期貸款基準利率支付利息至本判決指定的履行期內(nèi)付清全部存款為止；
二、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5729元，原告李某某負擔1107元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司穆某某分公司負擔4622元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　劉璽臣 審判員　　郝桂菊 審判員　　許宗磊

書記員：潘昕