原告李某某，個體工商戶。
原告李雪某，職工。
上列原告委托代理人李金玉，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
被告李某，無業(yè)。
被告閆某，公務員。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“襄陽平安公司”）。住所地：襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園一樓。
代表人阮俊華，總經理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。

原告楊述蓮、李雪某、李某某與被告李某、閆某、襄陽平安公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊述蓮、李某某、李雪某及委托代理人李金玉，被告李某、閆某，襄陽平安公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告李某忽視交通安全，駕駛機動車未確保安全行車，發(fā)生交通事故，造成原告程明死亡，依法應當承擔賠償責任。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責賠償”。不足部分再在商業(yè)第三者保險合同內賠償；仍然不足部分由被告行為人按責賠償。原、被告雙方對本案損失范圍、過錯責任、被告襄陽平安公司在交強險賠償限額內對原告承擔賠償責任均無爭議。
本案爭議的焦點：李晶晶的“頂包”行為，能否免除襄陽平安公司承保的商業(yè)第三者責任險賠償責任？
根據《中華人民共和國保險法》第二十一條“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度難以確定的，保險人對無法確定部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任”。李某、閆某在交通事故發(fā)生后第一時間內未如實向保險人告知駕駛車輛肇事人的身份，有違常情，存在規(guī)避違駕之嫌疑。也使保險人在第一時間內喪失了對駕駛人免責情形的審查權利。襄陽平安公司要求比照商業(yè)第三者險免責條款第四條第八項“故意破壞，偽造現埸”免除其商業(yè)第三者險賠償責任，本院予以確認。
原告要求被告賠償誤工費24000元過高，法庭綜合本地區(qū)婚喪習俗，酌定3原告比照居民服務業(yè)計算3天誤工損失。原告要求被告賠償的精神撫慰金50000元過高，法庭根據本次事故責任和本地區(qū)生活水平酌定被告賠償15000元。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告損失為誤工費708.3元（78.7元／日×3天×3人）、死亡賠償金472188元（24852元／年×19年）、喪葬費21608.5元、交通費1340元、公正費650元、精神撫慰金15000元，計511494.8元。由襄陽平安保險在交強險賠償限額內賠償110000元，由李某賠償超出交強險限額損失401494.8元的50%即200747.4元，扣除李某已支付的100000元，還應賠償原告100747.4元。經調解雙方不能達成協(xié)議。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告襄陽平安公司賠償原告楊述蓮、李某某、李雪某精神撫慰金等損失110000元。李某賠償楊述蓮、李某某、李雪某經濟損失100747.4元。
二、駁回原告楊述蓮、李某某、李雪某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費3019元減半收取1509.5元，由李某負擔755元，原告負擔754.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D交。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費帳戶為：開戶行中國農業(yè)銀行萬山支行，帳號：17×××38。

審判員　　張雁

書記員：朱顏