王亞蘭
孫鳳英（黑龍江孫鳳英律師事務所）
李雪東
劉洋
李玉欣（木蘭縣維民法律服務所）

原告王亞蘭，身份證號xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)。
原告李雪東，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)吉興村。
二原告共同委托代理人孫鳳英，女，黑龍江孫鳳英律師事務所律師。
被告劉洋，身份證號xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住木蘭縣吉興鄉(xiāng)曙光村。
委托代理人李玉欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣維民法律服務所法律工作者，住木蘭縣木蘭鎮(zhèn)。
原告李雪東、王亞蘭與被告劉洋、葛某某、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理，受理后依法由代理審判員徐冰迪獨任審判，于2016年3月21日公開開庭進行了審理。
開庭前，原告李雪東、王亞蘭撤回對被告葛某某的起訴，并與被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司達成了調解協(xié)議。
庭審中，原告王亞蘭、李雪東及其委托代理人孫鳳英與被告劉洋及其代理人李玉欣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王亞蘭、李雪東訴稱:2015年12月30日，被告劉洋駕駛的黑LF5941號吉利美日牌小型轎車沿哈肇公路由東向西行駛時與原告李雪東駕駛的黑LGM023號夏利牌小型轎車相撞，二原告受傷入住到木蘭縣人民醫(yī)院住院治療，原告王亞蘭住院15天，李雪東住院21天。
原告王亞蘭經(jīng)診斷為:閉合性顱腦損傷、頭皮挫裂傷、左手挫傷、左手第五掌骨骨折等。
原告李雪東經(jīng)診斷為:胸部挫傷、左肩部挫傷。
二原告共花費醫(yī)療費14898.92元。
現(xiàn)原告訴至法院，請求法院判令被告劉洋賠償二原告醫(yī)療費7764元、伙食補助3500元、司法鑒定費1200元、拖車費150元、車輛損失28425元，共計41039元。
被告劉洋辯稱:一、原告的訴訟主張應有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
對于賠償數(shù)額，應根據(jù)法律規(guī)定和相應的標準予以計算。
二、保險公司在限額內承擔賠償責任。
原告出院后在病例上沒有醫(yī)囑能證實出院后用藥，鑒定結論上也沒有后期治療費用，票據(jù)上雖然是他的名字，但是沒有證據(jù)證實是本人用藥，出院后的費用被告不承擔。
原告訴狀中沒有提到車損，法庭不應審理，拖車費沒有正規(guī)票據(jù)不應賠償。
在本院開庭審理過程中，原告李雪東、王亞蘭為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù):
證據(jù)A1.道路交通事故認定書一份，擬證明原、被告雙方交通事故的事實，二原告受傷的事實，被告應承擔全部賠償責任。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A1質證意見為:無異議。
證據(jù)A2.王亞蘭木蘭縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊一份、王亞蘭診斷證明書二份、李雪東診斷證明書二份，擬證明二原告的傷情，門診治療的必要性。
被告在答辯中所說的出院后費用不應承擔賠償責任與事實不符。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A2質證意見為:對病情真實性無異議，對出院后的醫(yī)療費有異議。
王亞蘭出院記錄中記載王亞蘭出院時的恢復情況，治療意見是治愈。
病例上沒有寫后續(xù)治療需要及后期治療需要的費用。
原告王亞蘭肩部拍的片與病例上的傷情記載不符，被告不承擔。
證據(jù)A3.原告李雪東醫(yī)療住院費票據(jù)及住院患者費用匯總單各一份、醫(yī)療門診費票據(jù)三份，原告王亞蘭醫(yī)療住院費票據(jù)及住院患者費用匯總單各一份、醫(yī)療門診費票據(jù)十一份，擬證明原告的治療費用。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A3質證意見為:對李雪東的無異議，對王亞蘭的部分費用有異議，質證意見同上。
證據(jù)A4.二原告病例，擬證明王亞蘭的傷情及診療，針對被告提出的異議，雖然寫治愈，但出院醫(yī)囑中仍有記載出院后對癥治療，原告?zhèn)貎H住15天是因為其家庭困難，所以被告仍應承擔。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A4質證意見為:原告的傷殘鑒定中沒有這些記載，所以被告不承擔。
證據(jù)A5.拖車費票據(jù)，法鑒費用1200元的票子，擬證明拖車、鑒定費用。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A5質證意見為:鑒定費無異議，拖車費不認可，原告起訴時沒有提出。
證據(jù)A6.車損鑒定書一份，擬證明鑒定車損30425元。
被告劉洋對原告李雪東、王亞蘭舉示的證據(jù)A6質證意見為:鑒定結果出來到開庭經(jīng)過1個半月，但是原告沒有向法庭提出，被告不予賠償。
被告劉洋未提交證據(jù)。
本院確認，原告提交的證據(jù)A1被告無異議，本院予以裁定。
證據(jù)A2、A3、A4能夠證明二原告醫(yī)療費用，被告對該組證據(jù)中李雪東的醫(yī)療費用無異議，本院予以確認，王亞蘭的醫(yī)療門診費票據(jù)中有三份系2015年12月30日發(fā)生，系事故當天發(fā)生的檢查費用，應予以確認，有2016年1月21日醫(yī)療門診費票據(jù)四張及2016年2月20日醫(yī)療門診費票據(jù)二張，系出院后復診發(fā)生的費用，應予以確認，有醫(yī)療門診費票據(jù)記賬聯(lián)二張金額共計15元系與其它票據(jù)重復，不予確認。
故本院認定原告王亞蘭發(fā)生的醫(yī)療費用為10911.35元，原告李雪東發(fā)生的醫(yī)療費用為6847.27元。
證據(jù)A5系交通事故發(fā)生后實際發(fā)生的費用，本院予以確認。
證據(jù)A6系原告李雪東車輛損失，雖系原告當庭增加的訴訟請求，但該項訴訟請求對被告方針對該訴訟事項特點提交證據(jù)或質證并不形成訴訟障礙，本院予以確認。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過交強險限額的部分，根據(jù)事故當事人的過錯按比例分擔。
本案中被告劉洋駕駛的黑LF5941號吉利牌小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強險，二原告與被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已經(jīng)在交強險限額內的賠償達成了調解協(xié)議；超過交強險限額的部分，因被告劉洋負事故的全部責任，故應由其負擔。
原告王亞蘭的損失為:醫(yī)療費10911.35元，除去保險公司在限額內給付的10000元，尚余911.35元；伙食補助15天×100元=1500元；司法鑒定費1200元。
綜上，原告王亞蘭的損失共計3611.35元，原告李雪東的損失為:醫(yī)療費6847.27元；伙食補助20天×100元=2000元；拖車費150元；車輛損失30425元，除去被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在限額內賠償?shù)?000元，尚余28425元。
原告李雪東的損失共計37422.27元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉洋賠償原告李雪東各項損失37422.27元、賠償原告王亞蘭各項損失3611.35元，以上款項合計41033.62元于本判決生效后十日內給付。
案件受理費1438元，減半收取719元，由被告劉洋負擔。
于本判決生效之日起十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
超過交強險限額的部分，根據(jù)事故當事人的過錯按比例分擔。
本案中被告劉洋駕駛的黑LF5941號吉利牌小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強險，二原告與被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司已經(jīng)在交強險限額內的賠償達成了調解協(xié)議；超過交強險限額的部分，因被告劉洋負事故的全部責任，故應由其負擔。
原告王亞蘭的損失為:醫(yī)療費10911.35元，除去保險公司在限額內給付的10000元，尚余911.35元；伙食補助15天×100元=1500元；司法鑒定費1200元。
綜上，原告王亞蘭的損失共計3611.35元，原告李雪東的損失為:醫(yī)療費6847.27元；伙食補助20天×100元=2000元；拖車費150元；車輛損失30425元，除去被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在限額內賠償?shù)?000元，尚余28425元。
原告李雪東的損失共計37422.27元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉洋賠償原告李雪東各項損失37422.27元、賠償原告王亞蘭各項損失3611.35元，以上款項合計41033.62元于本判決生效后十日內給付。
案件受理費1438元，減半收取719元，由被告劉洋負擔。
于本判決生效之日起十日內交納。

審判長：徐冰迪

書記員：吳昊