李某某
王忠坤（黑龍江航科律師事務(wù)所）
張明理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
路秀林（黑龍江承成律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，個體業(yè)者，戶籍地湖北省武穴市，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王忠坤，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。
被告張明理，男，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），漢族，下崗工人，戶籍地哈爾濱市道外區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，經(jīng)理。
委托代理人路秀林，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張明理、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王忠坤，被告張明理，被告人民財產(chǎn)保險公司的委托代理人路秀林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年8月31日13時50分許，被告張明理駕駛制動不合格的黑LCX093號松花江牌小型普通客車，在哈爾濱市道外區(qū)先鋒路由南向西左轉(zhuǎn)彎時，將由北向南在人行橫道線內(nèi)行走的原告撞倒致傷。原告?zhèn)蟊凰偷焦枮I市第二醫(yī)院救治，后因傷勢嚴(yán)重被轉(zhuǎn)往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，被診斷為閉合性腹外傷、脾破裂（行脾切除術(shù)治療）、腹腔積液、閉合性胸外傷、左側(cè)多根肋骨骨折、胰尾損傷。2013年9月27日，哈爾濱市公安局交通警察支隊太平大隊對該起事故依法作出哈公交認(rèn)字（2013）第00310號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張明理負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，被告張明理應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告人民財產(chǎn)保險公司在保險賠償限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告多次要求二被告履行賠償義務(wù)，但除被告人民財產(chǎn)保險公司支付醫(yī)療費1萬元外，二被告拒絕賠償。原告為維護自己合法權(quán)益，訴至貴院，請求判令:1、被告人民財產(chǎn)保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費86330.92元，誤工費12672.68元（2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38018元／年÷12個月×4個月），護理費10919.38元［（38018元／年÷365天×22天×2人）＋（38018元／年÷12個月×2個月×1人）］，交通費1000元，住院伙食補助費1100元（50元／天×22天），營養(yǎng)費1000元，殘疾賠償金106560元（17760元／年×20年×0.3），物品損失710元，精神損害賠償金2萬元，復(fù)印費220元，鑒定費2915元，合計233427.98元（已扣除被告人民財產(chǎn)保險公司給付的1萬元）；2、被告張明理在被告人民財產(chǎn)保險公司的保險責(zé)任限額外賠償原告的損失；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張明理辯稱，原告所述交通事故發(fā)生的經(jīng)過屬實，同意賠償合理的部分，但是原告訴請的過多。被告張明理為原告墊付醫(yī)療費3000元，應(yīng)該在賠償中予以扣除，原告外購藥的事被告張明理不清楚。
被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱，肇事車輛在被告人民財產(chǎn)公司投保了交強險，發(fā)生事故時在投保期限內(nèi)。被告人民財產(chǎn)保險公司同意在交強險范圍內(nèi)賠付，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，只能賠償1萬元，且此部分已經(jīng)賠付了。原告主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害賠償金最高賠償11萬元，物品損失最高賠償2000元，原告主張的復(fù)印費、鑒定費、訴訟費屬于訴訟間接支出，被告保險公司沒有賠償義務(wù)。
原告李某某為證明其主張的事實成立，在舉證期間內(nèi)，舉示證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及被告張明理負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)二、肇事車輛行駛證、被告張明理駕駛證及車輛買賣協(xié)議復(fù)印件各一份，證明張明理為肇事車輛司機，應(yīng)依法對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，同時證明肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保，投保人是原車主。
證據(jù)三、診斷、病例各一份，證明原告?zhèn)?，住?2天，住院期間護理、治療情況，同時證明原告外購藥是遵醫(yī)囑。
證據(jù)四、住院費結(jié)算票據(jù)一張，證明原告在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院花費住院費75814.48元。
證據(jù)五、門診急救票據(jù)五張，證明原告花費門診急救費用2116.44元。
證據(jù)六、住院期間醫(yī)囑外購藥票據(jù)十三張，證明原告住院期間醫(yī)囑外購藥8400元。
證據(jù)七、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院花費住院費結(jié)算清單一份，證明住院費花費合理。
證據(jù)八、復(fù)印病例票據(jù)一張，證明原告訴訟損失復(fù)印費220元。
證據(jù)九、社區(qū)證明一份，證明原告雖不是城市戶口，但其2007年開始在哈爾濱市居住，與其愛人一起經(jīng)營鞋店，殘疾賠償金應(yīng)該按照黑龍江省城市居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。
證據(jù)十、機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件一份，證明被告人民財產(chǎn)保險公司承保肇事車輛的交強險。
證據(jù)十一、身份證復(fù)印件兩份、戶口本一份、盟科社區(qū)居委會證明一份，證明原告住院期間是其愛人陳鳳英、兒子李俊杰護理，李俊杰的職業(yè)是經(jīng)營理發(fā)店。
證據(jù)十二、淘寶網(wǎng)手機購買記錄打印件一份，證明事故中原告手機撞碎，損失710元。
證據(jù)十三、鑒定書一份，證明李某某的脾切除術(shù)后為傷殘八級；傷后4個月醫(yī)療終結(jié)；傷后需1人護理2個月；醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療費用。
證據(jù)十四、鑒定費票據(jù)四張，證明原告花費鑒定費2915元。
二被告在舉證期限內(nèi)未向法庭舉示證據(jù)。
庭審中，二被告對原告李某某舉示的證據(jù)進行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:
被告張明理對原告舉示的證據(jù)一至證據(jù)十、證據(jù)十三、證據(jù)十四均無異議。對證據(jù)十一的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為鑒定意見為1人護理，原告主張2人護理是不合理的。對證據(jù)十二無異議，認(rèn)為被告張明理在事故發(fā)生時確實看到原告的白色手機屏裂了，但是具體是什么品牌的手機及手機損壞程度不清楚。
被告人民財產(chǎn)保險公司對原告舉示的證據(jù)一、二、四、七、十、十三無異議。對證據(jù)三的真實性無異議，對部分證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為原告住院期間是否需要護理應(yīng)該以鑒定為依據(jù)。對證據(jù)五、證據(jù)六，因為醫(yī)療費已經(jīng)超過1萬元，故不再發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)八的真實性無異議，但認(rèn)為復(fù)印費不屬于保險公司賠償范圍。對證據(jù)九的真實性無異議，但對證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為此證據(jù)不能證明原告從事的行業(yè)，原告如在城里居住，應(yīng)有公安機關(guān)的暫住證，社區(qū)沒有權(quán)限證明。對證據(jù)十一的真實性無異議，但對證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為此證據(jù)不能證明護理人員從事的行業(yè)，如在城里居住，應(yīng)有公安機關(guān)的暫住證，社區(qū)沒有權(quán)限證明，且認(rèn)為傷殘鑒定為1人護理，原告主張2人護理是不合理的。對證據(jù)十二有異議，認(rèn)為此證據(jù)不能證明原告是手機的購買人，不能證明原告要證明的內(nèi)容。對證據(jù)十四的真實性無異議，但認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍，且因為鑒定不支持繼續(xù)治療，故該項鑒定費應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一、系交警部門出具，能夠證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及雙方責(zé)任情況。原告舉示的證據(jù)二，系交警部門制作的證件及被告張明理與案外人姜宏偉簽訂的協(xié)議書，能夠證明被告張明理于2013年5月16日自案外人姜宏偉處購得肇事車輛。原告舉示的證據(jù)三至證據(jù)八，均系醫(yī)療機構(gòu)出具，能夠證明原告?zhèn)笾委熂坝盟幥闆r，同時證明原告為訴訟花費復(fù)印費220元。原告舉示的證據(jù)九，系居民委員會出具，能夠證明原告自2007年4月在哈爾濱市香坊區(qū)居住，并經(jīng)營鞋店。原告舉示的證據(jù)十，系被告人民財產(chǎn)保險公司出具的保險單，能夠證明肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告舉示的證據(jù)十三、證據(jù)十四，系黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，能夠證明:1、原告李某某的脾切除術(shù)后為傷殘八級；2、傷后4個月醫(yī)療終結(jié)；3、傷后需1人護理2個月；4、醫(yī)療終結(jié)后不支持繼續(xù)治療費用，同時證明原告為此次鑒定花費鑒定費2915元。以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告人民財產(chǎn)保險公司雖對證據(jù)九有異議，但未提供相反證據(jù)足以推翻，故對上述證據(jù)的證明效力本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)十一，系公安機關(guān)及居民委員會出具，故對其真實性本院予以確認(rèn)，但根據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，原告?zhèn)笮?人護理2個月，故該證據(jù)不能證明原告?zhèn)蟮淖o理情況，對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
原告舉示的證據(jù)十二，系網(wǎng)上購物記錄的打印件，且購買人并非原告本人，不能證明原告的手機在事故中是否受損及損失情況，故對該證據(jù)的證明效力本院不予采信。
原告主張醫(yī)療費共計86330.92元，扣除被告張明理墊付的3000元及被告保險公司墊付的1萬元，余73330.92元應(yīng)由被告張明理承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)（2013）省醫(yī)臨鑒字第509號司法鑒定意見書，原告誤工期間為4個月，其主張按照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38018元計算誤工損失12672.68元（38018元／年÷12個月×4個月），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38018元／年及住院期間2人護理、出院后1人護理2個月計算護理費10919.38元，無事實和法律依據(jù)；因司法鑒定意見為原告?zhèn)笮?人護理2個月，故按此標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算其護理費應(yīng)為7282.5元（43695元／年÷12個月×2個月）。原告自2007年在哈爾濱市生活，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，應(yīng)為106560元（17760元／年×20年×0.3）。原告住院期間伙食補助費依法定標(biāo)準(zhǔn)1100元（50元／天×22天）。原告主張交通費1000元，但未提供票據(jù)予以支持，且主張數(shù)額過高，故本院依法調(diào)整為住院期間每日3元，即66元（3元／天×22天）。原告主張精神損害賠償2萬元過高，根據(jù)原告的傷殘等級，故本院調(diào)整至6000元。以上各項賠償數(shù)額超出交強險分項限額11萬元的部分，由被告張明理承擔(dān)。原告主張病例復(fù)印費220元，因此項不在保險理賠范圍內(nèi)，故原告的該項損失應(yīng)由被告張明理賠償。原告花費鑒定費2915元，被告張明理對此無異議，故應(yīng)由被告張明理承擔(dān)。原告主張營養(yǎng)費及物品損失，但未舉示證據(jù)證明其主張，故對原告的該兩項請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某醫(yī)療費73330.92元；
二、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告殘疾賠償金106560元（17760元／年×20年×0.3）；
三、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告李某某護理費3440元（110000元-106560元）；
四、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某護理費3842.50元（7282.5元-3440元）；
五、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某誤工費12672.68元（38018元／年÷12個月×4個月）；
六、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某伙食補助費1100元（50元／天×22天）；
七、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某交通費66元（3元／天×22天）；
八、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某病例復(fù)印費220元；
九、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某精神損失費6000元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4801元（原告李某某已預(yù)付4978元，退還177元），由原告李某某負(fù)擔(dān)479元，由被告張明理負(fù)擔(dān)4322元；鑒定費2915元（原告李某某已預(yù)付），由被告張明理負(fù)擔(dān)。被告張明理應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費、鑒定費連同上述款項一并給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

原告主張醫(yī)療費共計86330.92元，扣除被告張明理墊付的3000元及被告保險公司墊付的1萬元，余73330.92元應(yīng)由被告張明理承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)（2013）省醫(yī)臨鑒字第509號司法鑒定意見書，原告誤工期間為4個月，其主張按照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38018元計算誤工損失12672.68元（38018元／年÷12個月×4個月），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張按照2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資38018元／年及住院期間2人護理、出院后1人護理2個月計算護理費10919.38元，無事實和法律依據(jù)；因司法鑒定意見為原告?zhèn)笮?人護理2個月，故按此標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算其護理費應(yīng)為7282.5元（43695元／年÷12個月×2個月）。原告自2007年在哈爾濱市生活，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，應(yīng)為106560元（17760元／年×20年×0.3）。原告住院期間伙食補助費依法定標(biāo)準(zhǔn)1100元（50元／天×22天）。原告主張交通費1000元，但未提供票據(jù)予以支持，且主張數(shù)額過高，故本院依法調(diào)整為住院期間每日3元，即66元（3元／天×22天）。原告主張精神損害賠償2萬元過高，根據(jù)原告的傷殘等級，故本院調(diào)整至6000元。以上各項賠償數(shù)額超出交強險分項限額11萬元的部分，由被告張明理承擔(dān)。原告主張病例復(fù)印費220元，因此項不在保險理賠范圍內(nèi)，故原告的該項損失應(yīng)由被告張明理賠償。原告花費鑒定費2915元，被告張明理對此無異議，故應(yīng)由被告張明理承擔(dān)。原告主張營養(yǎng)費及物品損失，但未舉示證據(jù)證明其主張，故對原告的該兩項請求本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某醫(yī)療費73330.92元；
二、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告殘疾賠償金106560元（17760元／年×20年×0.3）；
三、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告李某某護理費3440元（110000元-106560元）；
四、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某護理費3842.50元（7282.5元-3440元）；
五、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某誤工費12672.68元（38018元／年÷12個月×4個月）；
六、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某伙食補助費1100元（50元／天×22天）；
七、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某交通費66元（3元／天×22天）；
八、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某病例復(fù)印費220元；
九、待本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)，被告張明理賠償原告李某某精神損失費6000元；
十、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4801元（原告李某某已預(yù)付4978元，退還177元），由原告李某某負(fù)擔(dān)479元，由被告張明理負(fù)擔(dān)4322元；鑒定費2915元（原告李某某已預(yù)付），由被告張明理負(fù)擔(dān)。被告張明理應(yīng)將其承擔(dān)的案件受理費、鑒定費連同上述款項一并給付原告李某某。

審判長：董益峰
審判員：孟祥秋
審判員：康軼喬

書記員：李玥瑩