原告：李某。
　　委托訴訟代理人：李春葉，上海天聞世代律師事務所律師。
　　被告：張某。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：丁峰。
　　原告李某與被告張某、丁某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序。審理中，經原告李某申請，本院依法追加丁峰作為本案的共同被告，并公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人李春葉、被告丁某某到庭參加訴訟。被告張某、丁峰經本院公告?zhèn)鲉荆鶡o正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某、丁某某、丁峰歸還原告李某借款本金人民幣250,000元(以下幣種相同)；2、判令被告張某、丁某某、丁峰支付原告李某逾期付款利息(以借款本金250,000元為基數，自2017年8月16日起至實際清償之日止，按照2017年中國人民銀行貸款基準利率4.35%計算)；3、本案訴訟費由被告張某、丁某某、丁峰共同承擔。事實和理由：被告丁峰以家庭資金短缺為由向原告借款。2017年2月9日，原告分二次通過銀行個人賬戶匯款至被告張某個人賬戶共計出借款項本金250,000元(工商銀行200,000元、農業(yè)銀行50,000元)。當日，被告張某向原告出具《借條》一份，約定：借款250,000元，到2017年8月15日歸還。事后，原告屢次聯系被告張某、丁峰，但一直杳無音信。2017年7月8日，原告找到被告丁峰之父丁某某要求還款，被告丁某某答應還款，但希望原告給予一定時間寬限，并在《借條》上寫明“給我時間，丁某某，2017年7月8日”。還款期限屆滿，原告屢次催討，三被告仍未償還上述借款。被告丁峰系被告張某之夫，其應當對婚姻關系存續(xù)期間被告張某的欠款承擔共同還款責任。被告丁某某在《借條》上已寫明“給我時間”并簽上姓名和時間，其意思已構成對這筆借款的保證。因被告丁某某未明確保證方式，根據《擔保法》，其應當對欠款承擔連帶保證責任。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告張某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
　　被告丁某某辯稱，不同意原告的訴請。理由如下：被告張某、丁峰是否向原告借款其并不清楚。若被告張某、丁峰確實向原告借款，系被告張某、丁峰與原告之間的糾紛，與被告丁某某無任何關系。
　　被告丁峰未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院經審理認定事實如下：2017年2月9日，被告張某向原告出具《借條》一份，載明：“今向李某借款人民幣250,000元(大寫：貳拾伍萬元正)，到2017年8月15日歸還?！薄１桓鎻埬吃谏鲜觥督钘l》上簽名署期。同日，原告從其中國農業(yè)銀行銀行卡賬戶內轉賬至被告張某銀行卡賬戶內50,000元以及從其中國工商銀行銀行卡賬戶內轉賬至被告張某銀行卡賬戶內200,000元，共計250,000元。嗣后，因被告未還款，原告催討未果，故訴至本院，要求判如訴請。
　　另查明，被告張某、丁峰系夫妻關系。
　　審理中，原告表示，被告丁某某在《借條》復印件下方書寫“給我時間”并簽名署期，“給我時間”即代表被告丁某某愿意對被告張某的借款進行償還，故被告丁某某應對被告張某的借款承擔連帶保證責任；被告丁某某則認為，《借條》復印件上“給我時間”及簽名署期并非其所寫，系原告?zhèn)卧?，亦未承諾對被告張某的借款承擔連帶保證責任，并申請對《借條》復印件上“丁某某”名字進行筆跡鑒定。為此，本院委托上海市防偽技術產品測評中心司法鑒定所對《借條》復印件上“丁某某”的名字進行筆跡鑒定。2018年4月17日，上海市防偽技術產品測評中心司法鑒定所出具《情況說明》，內容為：“貴院于2018年3月28日委托本所對“(2018)滬0115民初4716號”案件所涉及的下述材料進行鑒定：對原告提供的借條原始件上“丁某某”的名字是否丁某某本人所寫進行鑒定。根據鑒定要求，貴院提供了檢材原始件及樣本原件、復制件進行檢驗。本所指派鑒定人進行檢驗，依據現有的鑒材條件無法對委托要求作明確結論。特此說明。送檢材料退回?！薄?br/>　　本院認為，民間借貸合同具有實踐性特征，合同的成立，要有當事人的合意，也要有交付錢款的事實。本案中，被告張某向原告借款的事實，有其向原告出具的《借條》為憑，且原告亦提供了錢款轉賬憑證，故本院確認原告與被告張某之間的借貸關系成立。現原告要求被告張某歸還借款、償付逾期付款利息的訴請，合法有據，本院予以支持。涉案債務產生在被告張某、丁峰婚姻關系存續(xù)期間，故原告要求被告丁峰共同承擔還款責任的訴請，本院予以支持。原告表示被告丁某某在《借條》復印件上書寫“給我時間”并簽名署期，“給我時間”即代表被告丁某某愿意對被告張某的借款進行償還，故被告丁某某應對被告張某的借款承擔連帶保證責任，而被告丁某某則認為《借條》復印件上“給我時間”及簽名署期并非其所寫，亦未承諾對被告張某的借款承擔連帶保證責任，但本院認為，若《借條》復印件上“給我時間”系被告丁某某書寫，亦無法確認被告丁某某承擔連帶保證責任，且原告又未提供其他證據證明，故本院對于原告要求被告丁某某對被告張某的借款承擔連帶保證責任的主張不予支持。被告張某、丁峰經本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，系其自動放棄應訴抗辯的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、丁峰應于本判決生效之日起十日內歸還原告李某借款250,000元；
　　二、被告張某、丁峰應于本判決生效之日起十日內償付原告李某逾期還款利息(以借款本金250,000元為基數，自2017年8月16日起至實際清償之日止，按照年利率4.35%計算);
　　三、駁回原告李某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,050元，由被告張某、丁峰共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　

審判員：褚鳳英

書記員：楊??敏