原告：李某，女，xxxx年xx月xx日生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：李陽，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李昌靖，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxx年xx月xx日生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　被告：中某某，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，女。
　　原告李某訴被告胡某某、中某某(以下判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月3日公開開庭進行了審理。原告李某的委托訴訟代理人李陽到庭參加訴訟。被告胡某某、被告保險公司在本院依法向其送達起訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告對原告的如下?lián)p失承擔賠償責任：醫(yī)療費5,270.29元、誤工費9,680元、交通費1,126元、精神損害撫慰金5,000元、律師費6,000元，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出以及不屬于交強險、商業(yè)三者險理賠范圍的由被告胡某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年12月17日，因為被告胡某某操作不慎，原告駕駛的電動自行車與被告胡某某駕駛的輕型廂式貨車在大生港路發(fā)生交通事故，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱交警支隊)出具《道路交通事故認定書》認定被告胡某某全責，原告無責。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。審理中，原告變更訴請金額為醫(yī)療費4,993.23元、誤工費7,440元、交通費1,071元、精神損害撫慰金5,000元、律師費2,000元。后原告又補充提交病假單，主張誤工期為103天，并再次變更訴請金額中誤工費金額為8,514.67元(2,480元/月的標準)。另，原告確認醫(yī)療費總金額為4,585.23元(即同意扣除408元的2019年3月25日眼科就診費用)、確認被告胡某某承擔律師費金額2,000元則今后不再向被告胡某某主張本案事故相關(guān)費用，并撤回追加肇事車輛車主為本案被告的申請。
　　被告胡某某辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，保險范圍內(nèi)的費用意見以被告保險公司為準。被告愿意承擔原告訴訟費和律師費，律師費金額過高，由法院判決。但若原告確認今后不再向被告主張本案相關(guān)的其他費用的，則被告愿意承擔律師費2,000元并預(yù)付至法院，雙方就此了結(jié)。
　　被告保險公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛滬BCXXXX在我司投保了交強險和商業(yè)三者險(保額100萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)，同意依法承擔合理損失保險賠償責任。具體費用意見：確認醫(yī)療費票據(jù)金額為4,993.23元，但要求扣除其中2019年3月25日眼科、耳鼻喉科就診費用408元，該費用與本事故無關(guān)；誤工費認可2,480元每月計算2個月，即4,960元；交通費酌情認可300元；精神損害撫慰金不認可，未構(gòu)成傷殘；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月17日09時00分，被告胡某某駕駛牌號為滬BCXXXX輕型廂式貨車行駛至大生港路，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警支隊認定，被告胡某某負事故全部責任，原告無責任。牌號為滬BCXXXX車輛在被告保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生當日，原告被送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為1.多發(fā)性損傷，2.肩鎖關(guān)節(jié)損傷，CT檢查建議“復(fù)查隨訪除外肋骨骨折”后原告分別于2018年12月18日、12月20日、12月25日、12月26日、2019年1月2日、1月7日、1月17日、2月19日、3月19日至該院復(fù)診，在之后的復(fù)診檢查中，又顯示“肋骨骨折”，為此原告共計發(fā)生醫(yī)療費4,585.23元。另查明，原告初次就診及復(fù)診時，醫(yī)生均建議原告休息并開具病假單，經(jīng)統(tǒng)計病假單時長為89天、原告自初次就診至病假單結(jié)束日期時長為94天。
　　另查明，原告提供的出租車發(fā)票中有2018年12月19日、2019年3月21日的發(fā)票無對應(yīng)就診記錄，有對應(yīng)就診記錄的發(fā)票總金額為936元。
　　審理中，原告及被告保險公司明確表示不對原告本次事故所致傷情的傷殘等級及三期申請鑒定。
　　以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費票據(jù)、放射診斷報告、病假單、出租車發(fā)票、委托代理合同、律師費發(fā)票及當事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告胡某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。對此本院予以確認。牌號為滬BCXXXX車輛在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，故被告保險公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險范圍的部分由被告胡某某承擔賠償責任。
　　對于醫(yī)療費4,585.23元、律師費2,000元，原、被告達成一致意見，故本院予以確認。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、誤工費。被告認可按照2,480元/月標準計算兩個月，原告則主張計算103天，因當事人均未申請鑒定，本院根據(jù)原告?zhèn)?、就診情況、醫(yī)生出具病假時長等綜合考慮，按照醫(yī)院出具病假單時長89天計算誤工費為7,360元。2、交通費。根據(jù)原告?zhèn)?、就診記錄等，本院確認原告交通費936元。3、精神損害撫慰金。因原告未對傷殘等級進行鑒定，且目前原告提交的證據(jù)材料亦無法證明原告構(gòu)成傷殘或本次事故對原告造成較嚴重精神損害，故對精神損害撫慰金本院難以支持。
　　綜上，原告合理損失金額共計14,881.23元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費4,585.23元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；交強險死亡傷殘賠償限額項下的交通費936元、誤工費7,360元，共計8,296元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；律師費2,000元不屬于保險范圍，且被告胡某某與原告已經(jīng)達成一致，故由被告胡某某予以賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某12,881.23元；
　　二、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某律師費2,000元；
　　三、駁回原告李某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費476元，減半收取計238元，由被告胡某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張戀華

書記員：胡惠麗