原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)。
委托代理人劉陽、楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H。
負責人王洪濤，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王巍，該分公司法律顧問。

原告李某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）人身保險合同糾紛一案,本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司的委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，原告李某經(jīng)被告人壽保險齊分公司業(yè)務員和所在社區(qū)的極力推薦下購買了該公司的“國壽瑞鑫兩全保險（分紅型）”并附加瑞鑫長期意外傷害保險，約定保險金額為10,000.00元，投保人、被保險人均系原告李某，投保人已按期隨主險逐年繳納保險費。2018年4月29日，李某在勞動時不慎自房上摔下，傷后胸痛、腰痛活動受限，在他人幫助下前往梅里斯區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為“第12胸椎壓縮性骨折”等，經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，李某所受傷導致身體十級傷殘。事故發(fā)生后，原告多次向被告人壽保險齊分公司申請理賠未果，故訴至法院。
被告人壽保險齊分公司辯稱，1、原告自發(fā)生事故至起訴的時間里一直沒有向被告公司申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議。依據(jù)合同約定成按照正常的慣例，原告應當向被告公司送交理賠資料，對于處理結果有異議，才能作為訴訟的前提，目前原告的起訴沒有任何依據(jù)。原告至今為止未能提供有效證據(jù)證明其系意外導致受傷，不在保險理賠范圍。該公司不應承擔賠付責任。2、根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的紿付標準應按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的對應內(nèi)容按相應比例給付，但原告所受傷害不符合上述標準，被告公司不承擔殘疾賠償金的賠付責任。原告受傷原因不明，根據(jù)合同的約定如果已經(jīng)獲得第三方賠償?shù)尼t(yī)療費，醫(yī)療費系財產(chǎn)損失，并非人身賠償，依法適用補償原則，原告巳獲得賠償后再次主張權利系重復賠償，無權再向保險公司主張該利益，被告公司也不承擔醫(yī)療保險金的賠付責任。原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應按條款履行。原告訴訟主張傷殘的依據(jù)為單方委托，被告公司未參與鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認，鑒定委托方為迅達保險理賠咨詢服務公司，被告公司不具備司法鑒定委托人的身份，其委托的結論不應作為訴訟案件的審理依據(jù)。嚴重侵害被告公司合法權益，此鑒定結論不應作為認定案件事實的依據(jù)。因本案不是因被告公司拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了被告公司損失，故不同意承擔訴訟費用。綜上，懇請法院依法駁回原告訴訟請求。
原告李某為實現(xiàn)訴訟目的，向本院提交證據(jù)如下：
1、電子投保險單，證實原告與被告之間存在保險合同關系以及有關保險責任、保險期間、保險費的約定，該保險單中并未體現(xiàn)任何有關傷殘的給付需依照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》給付。
2、意外受傷證明、CT報告單、門診手冊、司法鑒定意見書。證明保險期間，李某在勞動時不慎自房上摔下，傷后胸痛、腰痛活動受限，在他人幫助下前往梅里斯區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為“第12胸椎壓縮性骨折”等，經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見，李某所受傷為并導致身體十級傷殘。
對原告提供的第一組證據(jù)，被告質(zhì)證意見為，通過投保單約定，原告在投保時，以自行手寫的方式確認了我公司對于理賠方式免責條款賠償范圍以及保險涉及的其他不確定因素，投保時我公司已對其本人盡到明確說明義務，被保險人親自書寫并簽字確認，現(xiàn)即使發(fā)生保險事故也應按照合同約定的賠付方式及比例確定賠償金額。原告主張的殘疾賠償金應按照保險合同條款約定對于殘疾賠償金應當按照《人身保險傷殘評定（行業(yè)標準）》評定傷殘等級，即便按原告所提供司法鑒定意見賠付，我公司也僅承擔10%的責任。并且該條款約定系對保險責任的約定并非免責條款，原告醫(yī)療費已經(jīng)從第三方處獲得賠償，故對于已經(jīng)給付部分我公司不應再承擔給付責任。
對原告提供的第二組證據(jù)，被告質(zhì)證意見為，對意外事故證明真實性有異議，無法證明案件事發(fā)的事實，本人無法定事由未到庭接受質(zhì)證，其證言效力依法不應當采信，不能證明事故原因在我公司的保險責任范圍。其它證據(jù)真實性無異議，
被告人壽保險齊分公司為證實其答辯理由，向本院提供如下證據(jù)：
1、中國人壽保險股份有限公司國壽附加瑞鑫長期意外傷害保險（2013）利益條款。證實該條款是保險合同內(nèi)容之一，雙方均應按照該條款執(zhí)行。原告所受傷害不符合該條款中《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》。被告公司不承擔給付責任。
對被告公司提供的第一組證據(jù)，原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)的真實性沒有異議，但對于保險條款內(nèi)容被告并未進行主動出示以及向投保人履行明確的說明義務。
根據(jù)能夠確認的證據(jù)并參照當事人的陳述，本院確定本案事實如下：
原告李某于2017年4月27日在被告公司投保了該公司的“國壽瑞鑫兩全保險（分紅型）”并附加瑞鑫長期意外傷害保險，約定保險金額為10000元。2018年4月29日，原告李某在勞動時不慎自房上摔下，被他人送往梅里斯區(qū)人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為“第12胸椎壓縮性骨折等”。后原告李某在齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級進行了鑒定，被評定為十級傷殘等級。

本院認為，原告李某與被告人壽保險齊分公司簽訂的保險合同，其中保險條款系被告人壽保險齊分公司單方提供的格式條款，按照合同法和保險法規(guī)定，對格式條款發(fā)生爭議的，應按通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應作出不利于提供格式條款一方的解釋。按通常理解，除保險合同約定的免責條款的若干種情形外，被保險人在保險期限內(nèi)發(fā)生意外傷害并構成傷殘，被告人壽保險齊分公司應支付意外傷害保險金10,000.00元，其訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。被告人壽保險齊分公司的答辯主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某意外傷害保險金10,000.00元。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市市中級人民法院。

審判員 賈智剛

書記員： 關瑩