上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地：石某某市裕華區(qū)育才街17號(hào)中悅大廈2單元20、21層。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫建輝，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被上訴人（原審原告）：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被上訴人（原審原告）：薛某。
法定代理人：李某，女，住辛集市和睦井鄉(xiāng)東理順井村。系薛某母親。
被上訴人（原審原告）：焦巧亭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
四被上訴人共同委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人李某、焦巧亭等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人孫建輝、被上訴人李某、焦巧亭及其委托代理人馮青濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初263號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、本次交通事故受害人薛志國受傷后，于2015年7月29日死于家中，其家屬未通知公安交管部門自行將尸體處理。通過交通事故認(rèn)定書可以確定，張某某駕駛車輛與薛志國碰撞后，并未導(dǎo)致其受傷。薛志國家屬也無證據(jù)證明其死亡系交通事故導(dǎo)致，一審法院在無任何證據(jù)的情況下認(rèn)定死亡與交通事故有關(guān)聯(lián)性明顯錯(cuò)誤。2、庭審時(shí)，被上訴人承認(rèn)侵權(quán)人鄭宗已經(jīng)支付其損失共計(jì)40多萬元，本案為典型的侵權(quán)案件，應(yīng)適用“填平原則”，一審法院認(rèn)定死者損失共計(jì)499524.7元，本案中，鄭宗已經(jīng)支付死者家屬40多萬元，依據(jù)以上原則，上訴人即使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)該在剩余的9萬元范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決上訴人支付21萬余元明顯違反法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，原審被告張某某駕駛在上訴人處投保的事故車輛，先與案外人焦建龍駕駛的二輪摩托車（乘車人薛志國）相撞，致使二輪摩托車及焦建龍、薛志國倒地。約幾分鐘后，案外人鄭宗駕駛冀Ａ×××××小型轎車又與倒地的二輪摩托車及薛志國相撞，造成焦建龍、薛志國受傷、車輛損壞的交通事故。交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：1、在張某某與焦建龍、薛志國事故中，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，焦建龍負(fù)事故的次要責(zé)任，薛志國無責(zé)任。2、在鄭宗與薛志國事故中，鄭宗負(fù)事故的全部責(zé)任，薛志國無責(zé)任。對該事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對被上訴人因本次事故導(dǎo)致的損失，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)予賠償。受害人薛志國經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為一個(gè)重傷一級(jí)，一個(gè)重傷二級(jí)，一個(gè)輕傷二級(jí)，全身多處受傷，由此可以推定其出院后的死亡結(jié)果與本案涉及交通事故具有因果關(guān)系，上訴人以薛志國死亡與交通事故無關(guān)的上訴主張，本院不予支持。交警部門對本次交通事故中發(fā)生的二次碰撞出具了兩個(gè)責(zé)任認(rèn)定，故對薛志國的損失應(yīng)由兩次事故認(rèn)定的侵權(quán)方分別按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告張某某在第一次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，因其駕駛的車輛在上訴人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原審法院判決上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)被上訴人一半損失的70%并無不妥。上訴人主張按照“填平原則”承擔(dān)被上訴人損失9萬元的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6340元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：白佩佩