上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
上訴人（原審原告）李集中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
以上二上訴人委托代理人李集民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，系二上訴人之弟。
上訴人（原審原告）李集民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
以上三上訴人委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長不老口村村民委員會，住所地秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長不老口村。
法定代表人云亞力，村民委員會主任。

上訴人李集中、李某某、李集民因宅基地使用權(quán)糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初909號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，三原告為秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長不老口村村民，其父李廣信于1950年分得宅基地1.39畝并建有房屋，1960年被生產(chǎn)隊用作飼養(yǎng)場，1977年大隊歸還宅基地0.477畝，其余房屋和土地一直沒有歸還，1982年生產(chǎn)隊解體后房產(chǎn)已經(jīng)賣給其他村民，1988年土地主管部門換證，因李某某結(jié)婚，村委會為李廣信批了0.3畝用于建房。原告及其父母一直找被告秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長不老口村村民委員會（以下簡稱長不老口村委員會）要求返還宅基地，至今尚無結(jié)果。1996年10月25日原告父親去世，2006年12月30日原告母親去世。原告李集中、李某某、李集民于2016年4月25日向法院提起訴訟，請求判令長不老口村委會返還三原告0.913畝宅基地。
原審法院認(rèn)為，訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。本案中，三原告父親李廣信的1.39畝宅基地使用權(quán)和房屋，于1960年被生產(chǎn)隊用作飼養(yǎng)場，三原告的訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時效，不具有實體勝訴權(quán)，不予支持。遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某、李集中、李集民的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取為40元，由原告李某某、李集中、李集民負(fù)擔(dān)（已繳納）。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時效的問題，因為原審?fù)彆r已將訴訟時效列為案件爭議的焦點，三上訴人對此未提異議，亦未作出關(guān)于訴訟時效的抗辯，應(yīng)視為三上訴人對原審審理訴訟時效的認(rèn)可。三上訴人關(guān)于訴訟時效的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于村委會是否應(yīng)返還三上訴人0.913畝土地的問題，因為三上訴人的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)，故原審判決并無不當(dāng)，三上訴人的該項上訴主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人李某某、李集中、李集民共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉子明審判員李德權(quán)代審判員鄒德林

書記員：孫 秀 麗