李某彬
王某某
王某某
王某然
王某碩
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
秦某某市金某保安押運(yùn)有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
李蘊(yùn)涵

原告李某彬，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告王某某，農(nóng)民。
原告王某然，兒童，
法定代理人李某彬，同上。
原告王某碩，兒童。
法定代理人李某彬，同上。
五
原告
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告秦某某市金某保安押運(yùn)有限公司，所在地秦某某市海港區(qū)河北大街129號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:66525188-3，下簡(jiǎn)稱押運(yùn)公司。
負(fù)責(zé)人洪平，押運(yùn)公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)文化路295號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:66527702-0，下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉文光，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人李蘊(yùn)涵。
原告李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩與被告押運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理審判員陳小芳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某彬及李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩委托代理人燕云龍、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李蘊(yùn)涵到庭參加訴訟。被告押運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告押運(yùn)公司與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成王永春死亡、車輛損壞，被告押運(yùn)公司的雇傭司機(jī)楊愛國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任、王永春負(fù)事故主要責(zé)任的基本事實(shí)清楚。原告方申請(qǐng)精神損害賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠償，本院依法予以準(zhǔn)許。故依據(jù)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，合計(jì)112000元；因被告楊愛國(guó)系被告押運(yùn)公司的職工，其在從事職務(wù)活動(dòng)時(shí)給他人造成的損害，應(yīng)由其工作單位被告押運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次事故楊愛國(guó)負(fù)次要責(zé)任，故原告方剩余經(jīng)濟(jì)損失719089.5元（831089.5元-112000元），應(yīng)由被告押運(yùn)公司賠償原告方215726.85元（719089.5元×30%）?；诒桓嫜哼\(yùn)公司與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告押運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的該部分損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方保險(xiǎn)理賠款327726.85元（112000元＋215726.85元），被告押運(yùn)公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩經(jīng)濟(jì)損失327726.85元。
二、駁回原告李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩要求被告秦某某市金某保安押運(yùn)有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6216元，減半收取3108元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告押運(yùn)公司與被告保險(xiǎn)公司自愿達(dá)成的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)均不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成王永春死亡、車輛損壞，被告押運(yùn)公司的雇傭司機(jī)楊愛國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任、王永春負(fù)事故主要責(zé)任的基本事實(shí)清楚。原告方申請(qǐng)精神損害賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠償，本院依法予以準(zhǔn)許。故依據(jù)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元，合計(jì)112000元；因被告楊愛國(guó)系被告押運(yùn)公司的職工，其在從事職務(wù)活動(dòng)時(shí)給他人造成的損害，應(yīng)由其工作單位被告押運(yùn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次事故楊愛國(guó)負(fù)次要責(zé)任，故原告方剩余經(jīng)濟(jì)損失719089.5元（831089.5元-112000元），應(yīng)由被告押運(yùn)公司賠償原告方215726.85元（719089.5元×30%）?；诒桓嫜哼\(yùn)公司與被告保險(xiǎn)公司之間存在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告押運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)的該部分損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告方保險(xiǎn)理賠款327726.85元（112000元＋215726.85元），被告押運(yùn)公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩經(jīng)濟(jì)損失327726.85元。
二、駁回原告李某彬、王某某、王某某、王某然、王某碩要求被告秦某某市金某保安押運(yùn)有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6216元，減半收取3108元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳小芳

書記員：徐盈