上訴人(原審被告)仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司。住所地:仙桃市仙桃大道46號。
法定代表人肖小心,該公司執(zhí)行董事。
上訴人(原審被告)肖小心。
上訴人(原審被告)魏少云。
委托代理人昌利云,湖北瑞通天元(仙桃)律師事務所律師。
上訴人(原審被告)魏金波。
委托代理人王永紅,仙桃市法律援助中心法律援助律師。
上訴人(原審被告)張水平。
被上訴人(原審原告)李某某。
被上訴人(原審原告)金志宏。
上述二被上訴人的共同委托代理人王兵年,仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。
原審被告田又方。
上訴人仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司(以下簡稱中雅公司)、肖小心、魏少云、魏金波、張水平因與被上訴人李某某、金志宏,原審被告田又方公司決議撤銷糾紛一案,不服湖北省天門市人民法院(2014)鄂天門民二初字第00276號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年1月19日立案受理后,依法組成合議庭,于同年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人中雅公司法定代表人暨上訴人肖小心,上訴人魏少云的委托代理人昌利云,上訴人魏金波及其委托代理人王永紅,上訴人張水平,被上訴人金志宏及被上訴人李某某、金志宏的共同委托代理人王兵年,原審被告田又方到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2003年11月4日,魏少云、田又方、張水平經(jīng)協(xié)商決定組建中雅公司,同年12月2日報經(jīng)仙桃市工商行政管理局注冊登記,注冊資金為50萬元,明確該公司成立日期為2003年10月9日,經(jīng)營期限為2003年10月9日至2023年11月24日,經(jīng)營范圍為房屋租賃。中雅公司經(jīng)核準成立后,魏少云出任中雅公司法定代表人。2004年5月19日,中雅公司增加肖小心作為新股東,對原股東的股權進行了變更。魏少云、田又方、張水平及肖小心的股權均為12.5萬元。2005年5月4日,中雅公司股東由魏少云、田又方、張水平、肖小心四位股東變更為魏少云、田又方、張水平、肖小心、李某某、金志宏六位股東。2005年中雅公司章程對上述內(nèi)容進行確認并寫入了公司章程。2010年1月19日,魏少云將持有中雅公司股權的一半轉(zhuǎn)讓給魏金波,魏少云、田又方、張水平、肖小心、李某某、金志宏均簽名予以確認,魏金波在該協(xié)議上亦簽名認可。此后,魏金波以股東身份參與中雅公司的經(jīng)營管理并領取分紅。同年9月26日,魏金波出任中雅公司執(zhí)行監(jiān)事,并經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記備案。2013年2月3日,魏少云將股東權利書面委托魏金波代為行使。同年7月10日,中雅公司向公司股東下發(fā)關于召開第十次股東大會的通知,通知載明:會議召開的時間為2013年7月25日上午9時;主要議程審議通過執(zhí)行董事的工作報告、監(jiān)事工作報告、總經(jīng)理對公司的經(jīng)營方針和投資計劃、修改公司原章程的部分內(nèi)容、決定公司董事、監(jiān)事、總經(jīng)理及員工的報酬待遇等事項。隨后,中雅公司將該通知分別送達給魏少云、田又方、張水平、肖小心,但未送達給李某某、金志宏。同年7月25日上午9時,肖小心主持召開中雅公司股東會,參加會議人員有股東魏少云的委托代理人魏金波、田又方、張水平、肖小心,會議形成的決議為(1)選舉肖小心為中雅公司的法定代表人、執(zhí)行董事;(2)選舉張水平為公司經(jīng)理;(3)選舉魏金波為中雅公司監(jiān)事。此后,李某某、金志宏以中雅公司股東會否認李某某、金志宏的股東資格,損害了李某某、金志宏的股東權利,并以中雅公司股東會召開的程序違法為由向人民法院提起訴訟,請求人民法院判決撤銷2013年7月25日中雅公司股東會議形成的所有決議。
原審認為,李某某、金志宏與魏少云、田又方、肖小心、張水平、魏金波均為中雅公司股東,公司成立后,依法制定了公司章程。肖小心為中雅公司執(zhí)行董事、法定代表人,魏金波為中雅公司監(jiān)事,并經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記備案。中雅公司在召開股東會時,其股東會議召開的程序、表決方式、決議內(nèi)容應當符合法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定。李某某、金志宏系中雅公司股東,依法享有參加股東會議的權利。中雅公司在召開股東會議時,違反《中華人民共和國公司法》及公司章程規(guī)定,未通知李某某、金志宏參加股東會議,此次股東會議召開的程序不合法,其會議形成的決議應當予以撤銷。故對李某某、金志宏要求撤銷2013年7月25日中雅公司股東會議形成的所有決議訴訟請求,予以支持。中雅公司、肖小心、魏金波提出雖然李某某、金志宏被人民法院的生效文書確認為中雅公司的股東,但沒有辦理股權變更登記,也不在中雅公司的股東名冊之中,且在中雅公司召開股東會議時,李某某、金志宏還不是中雅公司的股東,故應當駁回李某某、金志宏訴訟請求的抗辯意見,因人民法院民事判決書生效的時間并不能代表股東資格取得的時間,李某某、金志宏取得股東資格屬于繼受取得,其股東資格的取得時間應當以受讓時間為準,即人民法院判決確認的受讓時間2005年5月4日;同時,依據(jù)法律規(guī)定公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記;登記事項發(fā)生變更的,應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對抗第三人的相關規(guī)定,李某某、金志宏繼受取得股東資格后,應當辦理變更登記,但沒有辦理變更登記,并不能否認股東資格,只是不能對抗第三人,因此,中雅公司、肖小心的該抗辯意見沒有事實和法律依據(jù),不予采信;田又方提出魏少云作為中雅公司股東,沒有參加股東會議,其股東會議決議應當無效的抗辯意見,因魏少云書面委托魏金波代為行使其股東權利,魏金波的行為應視為魏少云的行為,故該抗辯意見不予采信。視此,依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十一條、第二十二條、第三十二條、第四十條、第四十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:撤銷2013年7月25日中雅公司股東會議形成的所有決議。案件受理費100元,由中雅公司負擔。
二審查明,原審查明的事實屬實,本院予以確認。中雅公司章程規(guī)定召開股東會會議,應提前通知全體股東。肖小心、魏少云、魏金波、張水平在二審庭審時向本院提交中止訴訟申請書,以本案的審理必須以天門市人民法院受理而未審結(jié)的肖小心、魏少云、魏金波、張水平、田又方與李某某、金志宏股權轉(zhuǎn)讓糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù),申請中止本案的審理。
本院認為,李某某、金志宏以中雅公司2013年7月25日召開股東會的程序瑕疵為由向人民法院提起訴訟,請求人民法院判決撤銷中雅公司股東會議形成的所有決議,本案的案由應為公司決議撤銷糾紛,原審認定案由為公司決議效力確認糾紛有誤,應予糾正。
《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定,股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出六十日內(nèi),請求人民法院撤銷。第四十一條第一款規(guī)定,召開股東會會議,應當于會議召開十五日前通知全體股東;但是,公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。本案中,中雅公司章程規(guī)定召開股東會會議,應提前通知全體股東。中雅公司全體股東沒有關于股東會召集的其他約定。中雅公司召開股東會,未通知已被生效的湖北省仙桃市人民法院(2012)鄂仙桃民二初字第00583號民事判決確認為中雅公司的股東李某某、金志宏,召集程序存在瑕疵。原審判決撤銷2013年7月25日中雅公司股東會議形成的所有決議,有事實和法律依據(jù),本院予以支持。
中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱,2013年7月25日,中雅公司召開股東會議時,李某某、金志宏的股東資格身份還沒有被人民法院的判決最終確定,故中雅公司召開股東會議不應通知李某某、金志宏。因李某某、金志宏取得股東資格屬于繼受取得,其股東資格的取得時間應當以受讓時間為準,即人民法院判決確認的受讓時間2005年5月4日,故對該上訴理由,本院不予支持。中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱,李某某、金志宏至今沒有支付股權轉(zhuǎn)讓的對價,不能取得股東資格。因李某某、金志宏系中雅公司股東的事實,已被已生效的湖北省仙桃市人民法院(2012)鄂仙桃民二初字第00583號民事判決確認,故對該上訴理由,本院不予支持。中雅公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平上訴稱,李某某、金志宏的股東身份未在中雅公司股東名冊上記載,也沒有在公司登記機關變更登記為公司股東,不應享有股東權利,中雅公司召開股東會議不需要通知李某某、金志宏。因股東名冊的作用在于記載于股東名冊上的股東,可以推定具有股東資格,可以依股東名冊主張行使股東權利。公司登記機關的變更登記僅是對公司股權變更事項的確認,不影響公司股東資格的取得?!吨腥A人民共和國公司法》第二十二條規(guī)定股東請求人民法院撤銷股東會決議的行使主體,并不以記載于股東名冊上的股東和經(jīng)工商變更登記的股東為限,李某某、金志宏作為已被生效民事判決確認的中雅公司股東,理應享有股東權利,故對該上訴理由,本院不予支持。肖小心、魏少云、魏金波、張水平以本案的審理必須以天門市人民法院受理未審結(jié)的肖小心、魏少云、魏金波、張水平、田又方與李某某、金志宏股權轉(zhuǎn)讓糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù),申請中止本案的審理。因李某某、金志宏具有中雅公司股東身份的事實已被生效的湖北省仙桃市人民法院(2012)鄂仙桃民二初字第00583號民事判決確認,本案的審理不需要以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù),故對肖小心、魏少云、魏金波、張水平中止本案審理的申請,本院不予準許。
綜上所述,原判決認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人仙桃市中雅物業(yè)管理有限公司、肖小心、魏少云、魏金波、張水平共同負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 丁 盼 代理審判員 劉汝梁 代理審判員 胡煜婷
書記員:曹志燕
成為第一個評論者