原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。委托代理人：王夢盼，河北良籌律師事務所律師。

被告：太平財產保險有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鵝西路***號科技示范樓**層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600673232340T。負責人：張濤（系該公司總經理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市南市區(qū)。委托代理人：王培穎、刑健源，河北元恒律師事務所律師。原告李某訴被告太平財產保險有限公司保定中心支公司保險合同糾紛一案，于2018年5月16日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人王夢盼，被告太平財產保險有限公司保定中心支公司委托代理人王培穎、刑健源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告車輛損失費、公估費共計69934元，2、訴訟費用被告負擔。事實與理由：2017年5月24日20時許，原告李某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿良順路由東南向西北行駛至南呂村東升木藝南側處時，由于閃躲車輛駛出路面，撞到路邊矮墻，造成車輛受損。此事故經順平縣公安局交通管理大隊順公交證字(2017)第0409號道路交通事故證明認定原告單方事故車輛受損，后經貴院委托公估車輛損失金額為65334元、公估費4600元。原告李某作為投保人和被保險人與被告就冀Ｆ×××××號小型轎車簽訂了機動車商業(yè)保險，投有機動車損失險、事故發(fā)生在保險期間。請法院依法支持原告合法權益。被告太平財產保險有限公司保定中心支公司辯稱，1、原告不具有訴訟主體資格，在我公司投保時第一受益人為中國工商銀行股份有限公司保定七一支行，原告無權獲得保險金。2、訴訟費由原告承擔。本院經審理認定的事實：原告李某作為投保人和被保險人就冀Ｆ×××××號小型轎車作為保險標的與被告太平財產保險有限公司保定中心支公司訂立機動車商業(yè)保險單，保險期間自2016年7月22日至2017年7月21日。本案所涉險別車輛損失險(保險金額152900元)，基本險不計免賠率特約適用于車輛損失險,本保單第一受益人中國工商銀行股份有限公司保定七一支行。2017年5月24日20時許，原告李某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，沿良順路由東南向西北行駛至南呂村東升木藝南側處時，由于閃躲車輛駛出路面，撞到路邊矮墻，造成車輛受損。此事故經順平縣公安局交通管理大隊順公交證字(2017)第0409號道路交通事故證明認定原告單方事故車輛受損。原告就保險合同訴于本院，經本院委托，匯新保險公估有限公司做出公估報告，估損金額總計65334元，公估費4600元。以上事實，有庭審筆錄、公估報告、公估費票據、機動車商業(yè)保險單為證。本院認為，原、被告間簽訂的《機動車輛保險單》，系雙方在自愿、平等協(xié)商基礎上達成，且不違反法律規(guī)定，故該保險單合法有效。承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，銀行作為財產保險合同約定的第一受益人，對保險金的請求權已毀損滅失為前提，本案事故車輛現(xiàn)已由原告出資修復，無毀損滅失，原告對保險標的有保險利益，且無證據證明原告有拖欠銀行貸款事宜，故原告作為被保險人有權依據該保險合同及相關條款要求被告予以理賠，被告應按合同規(guī)定全面履行賠償義務。估損金額未超出保險金限額，被告應在保險合同車損險責任限額范圍內賠償原告車輛損失65334元。公估費系交通事故必須支出的必要的合理的費用，即原告的直接損失，被告亦應當予以賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國擔保法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：被告太平財產保險有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內一次性賠付原告李某車輛損失、公估費共計69934元。案件受理費774元由被告太平財產保險有限公司保定中心支公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　宋英俊

書記員：田小蔓