李某
孫建新（河北高階律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部
戴金池

原告:李某，無業(yè)。
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部。住所地:唐山市路北區(qū)缸窯路13號。
負責人:許玉青，該營業(yè)部經理。
委托代理人:戴金池。
原告李某與被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部（以下簡稱人保財險濱河路營業(yè)部）財產損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人孫建新到庭參加了訴訟，被告人保財險濱河路營業(yè)部經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原告李某在被告人保財險濱河路營業(yè)部對冀B×××××轎車投保了商業(yè)險，被告人保財險濱河路營業(yè)部對本次事故造成的相關合理損失應當進行理賠。原告李某對其主張施救費300元提供了相應的證據證明，本院予以認定。因原告李某未舉證證明冀B×××××轎車維修情況，故該車車損扣除維修工時費后，本院認定為37500元。原告李某主張的公估費，未舉證證明冀B×××××轎車委托公估公司鑒定前已通知被告人保財險濱河路營業(yè)部，主張的拆解費，理據不足，本院對此均不予支持。以上費用共計37800元，由被告人保財險濱河路營業(yè)部向原告李某賠付。被告人保財險濱河路營業(yè)部對其他書面答辯主張，未提供證據證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效之日起十日內給付原告李某保險理賠款人民幣37800元。
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣525元，由原告李某負擔人民幣128元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔人民幣397元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原告李某在被告人保財險濱河路營業(yè)部對冀B×××××轎車投保了商業(yè)險，被告人保財險濱河路營業(yè)部對本次事故造成的相關合理損失應當進行理賠。原告李某對其主張施救費300元提供了相應的證據證明，本院予以認定。因原告李某未舉證證明冀B×××××轎車維修情況，故該車車損扣除維修工時費后，本院認定為37500元。原告李某主張的公估費，未舉證證明冀B×××××轎車委托公估公司鑒定前已通知被告人保財險濱河路營業(yè)部，主張的拆解費，理據不足，本院對此均不予支持。以上費用共計37800元，由被告人保財險濱河路營業(yè)部向原告李某賠付。被告人保財險濱河路營業(yè)部對其他書面答辯主張，未提供證據證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效之日起十日內給付原告李某保險理賠款人民幣37800元。
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣525元，由原告李某負擔人民幣128元，由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔人民幣397元。

審判長：張艷

書記員：王靜