原告李某，男，****年**月**日出生，現(xiàn)住任某市。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務所律師。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部。住所地：任某市裕華東路路南。統(tǒng)一社會信用代碼9113098268821601X7。
法定代表人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人嚴樺，該公司員工。
原告李某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部（以下簡稱“保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人楊永勝，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告償還原告車輛損失費131778元、施救費450元，共計132228元；2、本案訴訟費、評估費由被告承擔。事實和理由：2017年11月26日，原告冀Ｊ×××××小型普通客車在被告處投保了機動車損失險、指定修理廠險及不計免賠險，保險期間為2017年11月27日至2018年11月26日。2018年1月2日7時50分，原告李某駕駛冀Ｊ×××××小型客車，沿106國道由北向南行駛至任某市福寧閣路段時，與同方向田聰睿駕駛冀Ｊ×××××的小型客車發(fā)生相撞，致原告車輛損壞。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊認定，原告負事故全部責任，田聰睿無責任。根據(jù)保險法和保險合同，被告對原告的車輛損失負有賠償義務，故此起訴，請依法支持原告訴訟請求。
被告保險公司辯稱，事故車輛在公司投保有機動車損失險一份，保額154500元，不計免賠一份，事故發(fā)生在保險期間，請求法院核實事故車輛行駛證、駕駛證，核實無誤后我公司同意在保險份額賠償原告合理合法的損失。對原告事故車輛鑒定金額131778元不予認可，鑒定報告按推定全損處理，其殘值作價不合理，應由法院做競價處理。訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不承擔。
經(jīng)審理查明，2018年1月2日7時50分，原告李某駕駛冀Ｊ×××××小型客車，沿106國道由北向南行駛至任某市福寧閣路段時，與同方向田聰睿駕駛冀Ｊ×××××的小型客車發(fā)生相撞，致原告車輛損壞。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊認定，任某市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定原告李某負事故全部責任，當事人田聰睿無責任。
經(jīng)鑒定，任某市德信舊機動車鑒定評估有限公司關于冀Ｊ×××××北京現(xiàn)代牌小型普通客車事故損失任某德信鑒評（2018）損字第061號鑒定評估報告書載明：經(jīng)評定估算冀Ｊ×××××北京現(xiàn)代牌小型普通客車事故損失為131778元。鑒定產(chǎn)生評估費6600元。
另查明，原告李某為其所有的冀Ｊ×××××車輛在被告保險公司處投有賠償限額為154500元的機動車損失險和賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險、指定修理廠險及不計免賠，保險期間自2017年11月27日0時至2018年11月26日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告的陳述，保險單、河北增值稅普通發(fā)票、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、注冊登記機動車信息表等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告李某為冀Ｊ×××××車輛在被告處投有機動損失險及指定修理廠險，原、被告之間已經(jīng)形成保險合同關系，該合同真實、合法、有效。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告作為保險人負有向原告給付保險金的義務，原告李某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，有交通事故認定書為證，予以認定。原告車輛冀Ｊ×××××車輛損失經(jīng)鑒定為131778元，有鑒定報告書證實，予以認定。原告主張施救費450元，有河北增值稅普通發(fā)票證實，予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某保險金132228元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1472元、評估費6600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務部承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周素英

書記員： 王亞婧