李某
吳培鋒（北京億嘉律師事務(wù)所）
唐某寶某化工產(chǎn)品有限公司
李春柱
王文慶（河北東尚律師事務(wù)所）

原審原告:李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)。
委托代理人:吳培鋒，北京市億嘉律師事務(wù)所律師。
原審被告:唐某寶某化工產(chǎn)品有限公司，住所地河北豐南臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:蘇永春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李春柱，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司技術(shù)部長(zhǎng)。
委托代理人:王文慶，河北東尚律師事務(wù)所律師。
原審原告李某與原審被告唐某寶某化工產(chǎn)品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月7日作出（（2014）石民五初字第00010號(hào)民事判決，李某不服向河北省高級(jí)人民法院提起上訴，河北省高級(jí)人民法院于2014年12月24日作出（2014）冀民三終字第123號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。
李某不服該判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?015年10月29日作出（2015）民申字第582號(hào)民事裁定，指令河北省高級(jí)人民法院再審。
河北省高級(jí)人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀民再5號(hào)民事裁定:一、撤銷河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民三終字第123號(hào)民事判決及本院（2014）石民五初字第00010號(hào)民事判決；二、發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。
原審原告李某及其委托代理人吳培鋒，原審被告唐某寶某化工產(chǎn)品有限公司的委托代理人李春柱、王文慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某訴稱，2016年4月17日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“萘酚生產(chǎn)中母液、亞硫酸鈉溶液的處理方法”的發(fā)明專利。
2009年3月18日，上述專利申請(qǐng)被授予發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ＺＬ20061001××××.9。
2013年5月，原審原告發(fā)現(xiàn)原審被告在萘酚生產(chǎn)工藝中使用了處理母液、亞硫酸鈉溶液的方法，該方法落入了ZL200610019781.9專利的保護(hù)范圍。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令:1、被告立即停止侵犯原告第ＺＬ20061001××××.9號(hào)專利的行為；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；
原審被告唐某寶某化工產(chǎn)品有限公司辯稱:1、萘酚不是新產(chǎn)品，現(xiàn)有的萘酚生產(chǎn)工藝比較成熟。
被告公司采用的是磺化堿熔法，工藝過(guò)程:（1）磺化；（2）水解、吹萘；（3）中和、吸濾；（4）堿熔、稀釋；（5）酸化；（6）煮沸；（7）蒸餾；（8）切片包裝。
2、經(jīng)比對(duì)，原審被告公司的萘酚生產(chǎn)工藝未落入原審原告的發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告公司未侵犯原審原告的發(fā)明專利權(quán)。
本院認(rèn)為，原審原告李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的“萘酚生產(chǎn)中母液、亞硫酸鈉溶液的處理方法”發(fā)明專利，2009年3月18日被授予發(fā)明專利權(quán)，目前該專利的法律狀態(tài)為有效。
原審原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原審被告在萘酚生產(chǎn)工藝中對(duì)亞硫酸鈉溶液的處理，是否使用了原審原告李某專利申請(qǐng)中專利方法。
根據(jù)本院依法調(diào)取的證據(jù)及原審原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告的陳述、河北省環(huán)保廳保存的被告的環(huán)評(píng)報(bào)告，并不能證明原審被告在萘酚生產(chǎn)中副產(chǎn)亞硫酸鈉的提取工藝落入原審原告發(fā)明專利的權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
對(duì)原審原告提出的補(bǔ)充證據(jù)保全申請(qǐng)，本院認(rèn)為，根據(jù)本院證據(jù)保全裁定，已經(jīng)就原審被告萘酚生產(chǎn)過(guò)程中的亞硫酸鈉提取過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全，并對(duì)原審被告在環(huán)保部門的環(huán)評(píng)報(bào)告中亞硫酸鈉提取工藝進(jìn)行了調(diào)查收集。
故對(duì)原審原告提出的補(bǔ)充證據(jù)保全申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原審原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原審原告李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的“萘酚生產(chǎn)中母液、亞硫酸鈉溶液的處理方法”發(fā)明專利，2009年3月18日被授予發(fā)明專利權(quán)，目前該專利的法律狀態(tài)為有效。
原審原、被告的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原審被告在萘酚生產(chǎn)工藝中對(duì)亞硫酸鈉溶液的處理，是否使用了原審原告李某專利申請(qǐng)中專利方法。
根據(jù)本院依法調(diào)取的證據(jù)及原審原告提交的證據(jù)，結(jié)合被告的陳述、河北省環(huán)保廳保存的被告的環(huán)評(píng)報(bào)告，并不能證明原審被告在萘酚生產(chǎn)中副產(chǎn)亞硫酸鈉的提取工藝落入原審原告發(fā)明專利的權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
對(duì)原審原告提出的補(bǔ)充證據(jù)保全申請(qǐng)，本院認(rèn)為，根據(jù)本院證據(jù)保全裁定，已經(jīng)就原審被告萘酚生產(chǎn)過(guò)程中的亞硫酸鈉提取過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全，并對(duì)原審被告在環(huán)保部門的環(huán)評(píng)報(bào)告中亞硫酸鈉提取工藝進(jìn)行了調(diào)查收集。
故對(duì)原審原告提出的補(bǔ)充證據(jù)保全申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原審原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李鴻雁

書記員：王帆