上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：楊偉,湖北驍陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：嚴明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：余愛東，湖北演繹律師事務所律師。

上訴人李某因與上訴人嚴明物權保護糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案的爭議焦點有四個，一是嚴明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，是否侵犯了李某的所有權；二是嚴明擅自移動李某排水管道的位置，李某是否有權要求恢復原狀；三是嚴明在相鄰的公用巷道內修建衛(wèi)生間，是否侵犯了李某的通行權；四是李某維修下水道和北面墻所支出的費用嚴明是否應當承擔賠償責任。關于焦點一，嚴明的衛(wèi)生間占用了李某的北面墻，侵犯了李某的所有權，李某要求嚴明停止使用北面墻并恢復原狀的理由正當合法，法院予以支持。關于焦點二，嚴明雖然移動了李某北面墻排水管道的位置，但其排水功能并未減弱，況且2014年嚴明父親將二根排水管道合二為一時，李某也未提出異議，故對李某要求恢復排水管道原狀的訴訟請求法院不予支持。關于焦點三，嚴明修建衛(wèi)生間時雖然違規(guī)占用了相鄰巷道內的土地，但是在后期辦證中補辦了相關審批手續(xù)，取得了巷道內所占土地的使用權，因此李某無權要求嚴明拆除衛(wèi)生間。況且，雙方相鄰的巷道西面在兩家建房之初就被雙方的垃圾通道封閉，沒有通行功能，故對李某的此項訴訟請求法院不予支持。由于歷史原因，李某下水道和自來水管道從嚴明衛(wèi)生間下方通過，嚴明應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，當李某需要維修下水道和自來水管道時，嚴明應當提供必要的便利。關于焦點四，因李某未舉證證明下水道堵塞，北面內墻滲水、起泡、發(fā)霉、脫落等損害事實與嚴明衛(wèi)生間排污、漏水有因果關系，按照“誰主張權利誰舉證”的原則，李某應承擔舉證不能的后果，故對李某要求嚴明賠償維修損失64474元的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十五條、第八十六條、第八十七條、第八十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、嚴明于本判決生效后十日內停止使用李某的北面外墻（衛(wèi)生間所占面積），并恢復該墻面的原狀；二、李某維修嚴明衛(wèi)生間下方的下水道和自來水管道時，嚴明有協(xié)助的義務；三、駁回李某的其他訴訟請求。案件受理費706元，由李某負擔656元，嚴明負擔50元。

審判長 劉乾華
審判員 黃孝平
審判員 羅娟

書記員： 張翌