再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張貴宏，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張燕峰，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某因與被申請(qǐng)人王某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服本院（2017）黑01民終2537號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年12月15日作出（2017）黑01民申381號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人李某及其委托訴訟代理人張貴宏，被申請(qǐng)人王某某的委托訴訟代理人陸叢珊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某再審請(qǐng)求：撤銷二審判決，維持一審判決，即判令王某某給付李某房屋占用費(fèi)517.43萬元。事實(shí)和理由：一、王某某轉(zhuǎn)租案涉房屋的時(shí)間為2009年之后，即真正租賃時(shí)間是在案涉房屋抵押給中國工商銀行股份有限公司哈爾濱河圖支行（以下簡(jiǎn)稱工行河圖支行）之后，其主張?jiān)摰盅呵熬鸵呀?jīng)取得了案涉房屋租賃權(quán)，但并未提供證據(jù)證實(shí)。王某某提供的租賃合同、黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱省法院）（2015）黑高法執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定的事實(shí)、哈爾濱市中實(shí)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中實(shí)公司）在執(zhí)行異議之訴中提交的中實(shí)公司與他人簽訂的合同、黑龍江省宇同房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇同公司）向省法院出具的關(guān)于估價(jià)報(bào)告有關(guān)情況的說明和緊急報(bào)告，能夠證明王某某主張其獲得租賃權(quán)并不屬實(shí)。二、李某在未實(shí)際占有案涉房屋期間，并未喪失對(duì)王某某的索賠權(quán)。即便李某知曉有一段時(shí)間不能得到案涉房屋，但省法院并未告知李某案涉房屋被非法占有期間不能索賠，拍賣前的瑕疵告知書不能免除王某某非法占有案涉房屋的責(zé)任。二審判決認(rèn)為（2015）黑高法執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定沒有確認(rèn)王某某為無權(quán)占有，與事實(shí)不符。省法院于2015年1月19日發(fā)布公告，已經(jīng)說明王某某為無權(quán)占有。王某某于2015年2月10日提出執(zhí)行異議，但省法院駁回了異議請(qǐng)求，再次說明王某某為無權(quán)占有。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令王某某支付自2013年10月24日起至2015年10月27日期間的房屋占有費(fèi)517.43萬元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)3.6萬元，由王某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定有效的證據(jù)，能夠證明李某于2013年10月24日取得案涉房產(chǎn)所有權(quán)，王某某于2015年10月27日遷出等事實(shí)。一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。（2008）黑高法執(zhí)字第27-8號(hào)執(zhí)行裁定書已經(jīng)明確李某通過競(jìng)買方式取得南崗區(qū)西大直街416-418號(hào)（現(xiàn)地址為西大直街562號(hào)）慧隆苑小區(qū)1-5層1號(hào)房產(chǎn)，上述房產(chǎn)所有權(quán)自裁定送達(dá)李某時(shí)起已轉(zhuǎn)移。王某某拒不遷出且提起的執(zhí)行異議均已被駁回。故李某主張王某某支付自2013年10月24日起至2015年10月27日期間房屋占用費(fèi)517.43萬元及鑒定費(fèi)3.6萬元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院判決：王某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付李某房屋占用費(fèi)517.43萬元。案件受理費(fèi)48,020.10元、鑒定費(fèi)3.6萬元,由王某某負(fù)擔(dān)。

本院再審認(rèn)為，案涉房產(chǎn)的所有權(quán)系李某于2013年10月24日通過司法拍賣取得。二審關(guān)于“李某知道或應(yīng)當(dāng)知道應(yīng)在排除出租和銷售的情況下才能取得拍賣物所有權(quán)”的認(rèn)識(shí)，與《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條中關(guān)于因人民法院的法律文書導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書生效時(shí)發(fā)生法律效力的規(guī)定及司法解釋中司法拍賣財(cái)產(chǎn)所有權(quán)自拍賣成交裁定送達(dá)買受人時(shí)轉(zhuǎn)移的規(guī)定不符，再審予以糾正?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十三條規(guī)定：“拍賣的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)以及拍賣程序等，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！?004年8月28日修正的《中華人民共和國拍賣法》第六十一條第一款規(guī)定：“拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因拍賣標(biāo)的存在瑕疵未聲明的，請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算?！卑干娣慨a(chǎn)司法拍賣中，拍賣委托人省法院作出的《瑕疵告知書》，明確載明“上述房產(chǎn)現(xiàn)均已被宇同公司出租，及部分出售。（無合法手續(xù)）特別是一樓門市房部分，拍賣成交后存在執(zhí)行交付問題，可能因房產(chǎn)而產(chǎn)生執(zhí)行異議及訴訟問題?！痹撹Υ酶嬷獣鴥?nèi)容清楚、明確，李某在拍賣中參與競(jìng)買，應(yīng)視為其對(duì)拍賣財(cái)產(chǎn)完全了解，已知拍賣財(cái)產(chǎn)存在交付障礙，可能會(huì)對(duì)其行使案涉房產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等全部所有權(quán)權(quán)能造成不利影響，但其自愿接受拍賣財(cái)產(chǎn)的一切已知和未知瑕疵并愿意承擔(dān)后果。
李某與王某某不存在合同關(guān)系，其與王某某建立聯(lián)系發(fā)生于案涉房產(chǎn)的執(zhí)行程序中，其提起本案訴訟的理由是王某某無權(quán)占有案涉房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第三百一十五條第二款規(guī)定：“被執(zhí)行人與案外人惡意串通，通過執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴妨害執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十三條規(guī)定處理。申請(qǐng)執(zhí)行人因此受到損害的，可以提起訴訟要求被執(zhí)行人、案外人賠償。”可見，執(zhí)行環(huán)節(jié)中通過執(zhí)行異議妨礙執(zhí)行應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，需以被執(zhí)行人與案外人主觀上存在惡意串通的過錯(cuò)為前提。本案，無論王某某占有案涉房產(chǎn)是否發(fā)生于抵押之前，但其占有行為發(fā)生在李某通過拍賣取得該房產(chǎn)之前。此時(shí)，王某某對(duì)李某而言，其占有行為不存在惡意。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條第一款規(guī)定：“強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制遷出土地，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被申請(qǐng)人在指定期間履行。被申請(qǐng)人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行?！卑干娣慨a(chǎn)拍賣后，省法院一直就該房產(chǎn)的出租和銷售問題進(jìn)行處理，但并未要求占有人限期搬出，直至2015年1月19日發(fā)布公告，責(zé)令占有人于公告發(fā)布之日起60日內(nèi)遷出，并告知如有異議在公告期限內(nèi)提出。王某某于2015年2月10日提出執(zhí)行異議，省法院于2015年10月27日作出裁定駁回異議。王某某于當(dāng)日遷出。王某某在省法院指定的期限內(nèi)提出執(zhí)行異議，是依法行使法律賦予的權(quán)利，不能僅因該執(zhí)行異議未被支持而推定其存在惡意。民事訴訟具有私利性，在案件等待人民法院裁決中，當(dāng)事人不主動(dòng)履行義務(wù)亦不構(gòu)成惡意。據(jù)此，李某本案的現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明王某某具備惡意妨害執(zhí)行的主觀過錯(cuò)，其僅以自身取得案涉房產(chǎn)的所有權(quán)證，即要求王某某承擔(dān)案涉房產(chǎn)交付前的占有費(fèi)用，與前述法律規(guī)定不符，依據(jù)不足。
綜上，本院對(duì)原判決中的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)予以糾正，但原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 唐皓
審判員 李子青
審判員 吳啟龍

書記員： 杜欣雨