原告：李長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永清縣。委托訴訟代理人：?jiǎn)滩┭牛颖焙惴蓭熓聞?wù)所律師。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永清縣。委托訴訟代理人：張殿凱，永清縣永清益民法律服務(wù)所法律工作者。

李長(zhǎng)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告王某某償還原告借款290000元及違約金、利息；2.律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年9月18日，曹寶坤因建筑用款資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款290000元，同時(shí)出具借條一張，承諾于2012年9月26日還清。如到期不能將借款還清，愿意加倍還款。該借款系曹寶坤與妻子王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，屬于雙方的共同債務(wù)。借款到期后，原告多次向曹寶坤索要借款。2014年9月16日，曹寶坤與原告達(dá)成還款計(jì)劃，確認(rèn)兩年利息未付，從2015年4月份工程開工，開始付款。2016年8月份，曹寶坤去世，原告多次向被告催要借款，被告以各種理由推托不付。無奈訴至法院。被告王某某辯稱，原告所述不是事實(shí)，曹寶坤在世時(shí)沒有向被告及其兒子曹歡歡提起借款一事。原告也未使用該筆借款，所以，被告不應(yīng)對(duì)上述借款予以償還。其次，原告的陳述與常理不符，如果按原告所說曹寶坤多次向原告借款未還，原告仍將普桑轎車賣給曹寶坤不符合常理。再有，按原告所說曹寶坤于2008年-2010年期間多次借款無力償還，但是在打條時(shí)卻承諾18日之內(nèi)還款290000元不符合常理。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某與曹寶坤系夫妻關(guān)系，曹寶坤于2016年9月20日因病去世。原告李長(zhǎng)某向本院提交借條一張，借條內(nèi)容為：“今借李長(zhǎng)某現(xiàn)金貳拾玖萬，到2012年9月20日還清，如到期不能償還借款，愿意加倍還款，用我所有的房產(chǎn)及汽車作抵，此協(xié)議如產(chǎn)生法律糾紛及費(fèi)用，都由借款人負(fù)責(zé)，建筑用”。落款日期為2012年9月8日。該份借據(jù)的左下方又寫明：“兩年利息未付，從明年工程4月開工，開始付款，從今天無利息”。落款日期為2014年9月16日。原告稱上述290000元借款系曹寶坤在世時(shí)多次借款以及賣給曹寶坤一輛汽車的欠款和多筆借款的利息的總和。被告王某某作為曹寶坤的第一順位繼承人，其于2018年3月9日作出放棄繼承聲明，同時(shí)，表示對(duì)曹寶坤的一切債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。
原告李長(zhǎng)某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀1023民初1132號(hào)民事判決。原告李長(zhǎng)某不服該判決，向河北省廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀10民終3836號(hào)民事裁定書，發(fā)回重審。本院于2017年11月8日另行組成合議庭，于2017年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李長(zhǎng)某的委托訴訟代理人橋博雅、被告王某某的委托訴訟代理人張殿凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.李長(zhǎng)某與曹寶坤之間是否存在民間借貸法律關(guān)系？2.該筆借款發(fā)生在曹寶坤與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？3.被告王某某是否應(yīng)當(dāng)清償該借款及利息？本案各方當(dāng)事人對(duì)本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無異議，本院對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析認(rèn)定如下：1.李長(zhǎng)某與曹寶坤之間是否存在民間借貸法律關(guān)系？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。原告李長(zhǎng)某提起訴訟依據(jù)的是曹寶坤向其出具的借條，該借條上有曹寶坤簽字和捺的手印，借條上標(biāo)明了借款數(shù)額和還款日期。原告已完成初步舉證責(zé)任。被告不要求鑒定借條的真假，也未舉證推翻該借條的真實(shí)性，僅稱對(duì)該筆借款不知情，本院認(rèn)為被告不能以此抗辯借款未真實(shí)發(fā)生。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)能力，原一審依據(jù)原告的申請(qǐng)調(diào)取了原告李長(zhǎng)某的銀行流水，雖然不能體現(xiàn)李長(zhǎng)某所支取的現(xiàn)金用于借款，但證明了原告出借款項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)能力。原告另向法庭提交了與被告的談話錄音，錄音中，在原告、被告及被告兒子曹歡歡均在場(chǎng)的情況下，曹歡歡認(rèn)可其父曹寶坤向原告借過款，雖然不承認(rèn)該筆借款用于家庭生活，但表示現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，以后有錢便會(huì)償還一部分。綜合上述分析，本院認(rèn)為原告李長(zhǎng)某與曹寶坤之間存在民間借貸事實(shí)。2.該筆借款發(fā)生在曹寶坤與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（2018）法釋2號(hào)第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。原告稱借給曹寶坤的290000元是曹寶坤搞建筑用，但原告未能對(duì)此進(jìn)一步舉證，原告也未能舉證證明該筆借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻雙方共同意思表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本院認(rèn)為本案?jìng)鶆?wù)雖然發(fā)生在曹寶坤與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是該借款不屬于夫妻共同債務(wù)。3.被告王某某是否應(yīng)當(dāng)清償該借款及利息。被告王某某作為曹寶坤法定繼承人，已作出明確的放棄繼承聲明。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第二款的規(guī)定“繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”，故其對(duì)被繼承人曹寶坤所負(fù)的債務(wù)不承擔(dān)償還責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（2018）法釋2號(hào)第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李長(zhǎng)某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5650元，由原告李長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。