原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,山東省冠縣人。委托訴訟代理人:白銀科,河北李海玉律師事務所律師。被告:中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司,住所地河北省邯鄲市滏河北大街33號。負責人:張沄辰,該公司總經理。委托訴訟代理人:田雨,北京德和衡(邯鄲)律師事務所律師。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費、墊付公路路產損失費共計68720元;2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2016年12月11日6時30分左右,趙永平駕駛冀D×××××號、冀D×××××號半掛車沿武安市309國道由西向東行駛至峰店村口減速慢行時,由于路面濕滑,致使車輛側翻至道路中間隔離花池上,造成道路設施及車輛損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路事故認定書,認定趙永平負此事故全部責任。冀D×××××號、冀D×××××號車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保交強險和商業(yè)險。原告與被告就賠償事宜未達成一致意見,為維護原告的合法權益,特向人民法院起訴。被告人保財險邯鄲分公司辯稱,事故認定書上所記載肇事車輛的司機與我公司在接到報案電話時所掌握的事實不一致,我公司在接到報案電話時,記錄的司機為余振江,由于本案事實不清,請求法院駁回原告訴訟請求,訴訟費我公司不承擔。經審理查明,冀D×××××號、冀D×××××號車輛系原告李某某從河北暢順運輸有限公司購買,原告李某某系該車的實際車主,駕駛人趙永平系原告李某某的雇傭司機。2016年11月3日,原告李某某以河北暢順運輸有限公司的名義作為投保人,向被告人保財險邯鄲分公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險(105萬元)、機動車損失保險(36萬元),均投保不計免賠。保險期間自2016年11月4日0時至2017年11月3日24時止。2016年12月11日6時30分左右,趙永平駕駛冀D×××××號、冀D×××××號半掛車沿武安市309國道由西向東行駛至峰店村口減速慢行時,由于路面濕滑,致使車輛側翻至道路中間隔離花池上,造成道路設施及車輛損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊作出道路事故認定書,認定趙永平負此事故全部責任。事故發(fā)生后,原告車輛經武安市安平汽車救援服務有限公司施救,原告支付施救費10000元。2016年12月14日,原告按照武安市交通運輸局公路路政管理站行政處理決定書墊付賠償公路路產損失費27600元。2016年12月27日,經河北正鴻保險公估有限公司鑒定,原告車輛損失為30120元,支付鑒定費1000元。趙永平持A2準駕車型駕駛證,道路貨物運輸從業(yè)資格證證件號為xxxx3,其具有合法駕駛資格。本次事故發(fā)生在保險期限內。以上事實有身份證、駕駛證、行車證、購車證明、營業(yè)執(zhí)照、道路運輸資格證、保單、道路交通事故認定書、武安市交通運輸局公路路政管理站行政處理決定書、河北省損壞公路路產賠償費專用收據、武安市安平汽車救援服務有限公司施救費票據、河北正鴻保險公估有限公司公估報告書、鑒定費票據等證據在案佐證。
原告李某某與被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司(以下簡稱人保財險邯鄲分公司)保險糾紛一案,本院于2017年11月3日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告李某某委托訴訟代理人白銀科、被告人保財險邯鄲分公司委托訴訟代理人田雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議,自雙方簽訂保險合同,投保人支付保險費時起,保險合同成立,保險人應當按照約定的時間開始承擔保險責任。原告李某某作為冀D×××××號、冀D×××××號車輛的實際所有人,以河北暢順運輸有限公司名義作為投保人向被告人保財險邯鄲分公司繳納保險費用,被告人保財險邯鄲分公司出具機動車保險單,雙方建立保險合同關系。在合同約定的保險期限內,投保的車輛發(fā)生保險事故,造成了第三者的損失,原告李某某作為被保險人依法主張保險賠償權利,被告人保財險邯鄲分公司應對原告李某某的合理損失在承保的相應保險險種理賠范圍內承擔賠付義務。經確認,本次事故給原告李某某造成的損失有:施救費10000元、墊付公路路產損失費27600元、車輛損失費30120元、鑒定費1000元,共計68720元。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行予以賠償,故原告墊付公路路產損失費應由被告人保財險邯鄲分公司在冀D×××××號、冀D×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險財產損失2000元限額范圍內賠償其墊付公路路產損失費2000元。原告不在交強險賠償范圍內的損失66720元,按照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條和《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定,應由被告人保邯鄲分公司在該車輛投保的不計免賠105萬元機動車第三者責任保險及不計免賠36萬元機動車損失保險責任限額內予以足額賠償。被告人保財險邯鄲分公司雖對事故發(fā)生時駕駛員有異議,但因本次事故經武安市公安交通警察大隊勘察員現(xiàn)場勘察認定事故發(fā)生時駕駛員是趙永平,被告僅提供保險公司報案錄音證據不足以推翻事故認定書證明效力,故其提出的異議理由,本院不予采信。被告人保財險邯鄲分公司辯稱,鑒定費不應由保險公司賠償,因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定,故被告辯稱的理由不能成立,本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第十七條、第四十八條、第六十條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于判決生效后十日內在冀D×××××號、冀D×××××號車輛投保的機動車道路交通事故責任強制保險限額內賠償原告李某某墊付公路路產損失費2000元;二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內在冀D×××××號、冀D×××××號車輛投保的機動車第三者責任保險、機動車損失保險限額范圍內賠償原告李某某墊付公路路產損失費、車輛損失費、施救費、鑒定費共計66720元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1518元,減半收取759元,由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并且按照對方當事人的人數提供副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 孫海永
書記員:趙卉
成為第一個評論者