李某某
張景超（黑龍江廣福律師事務所）
中國財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務所）
孫文廣（黑龍江德霖律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，系黑龍江廣福律師事務所律師。
被告中國財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人王永久，男，職務總經理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師。
委托代理人孫文廣，黑龍江德霖律師事務所律師。
原告李某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年9月28日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年10月19日公開開庭進行審理。原告李某某的委托代理人、被告人民財產保險公司的委托代理人均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
被告人民財產保險公司辯稱:本案中黑A178NQ號轎車在我公司投保交強險一份，商業(yè)三者險限額20萬元，黑A67618號解放牌重型廂式貨車在我公司投保交強險一份。對于原告的損失，公司同意在結合有效證據前提下，適用上訴兩臺車對應的交強險予以賠償，但鑒定費與訴訟費不屬于保險責任范圍，不能予以承擔。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供如下證據:
證據一、道路交通事故責任認定書，證明王福玉、韓春將原告撞傷的事實及經交警部門認定原告在此起事故中無責任。
證據二、診斷書，證明原告的傷情情況。
證據三、醫(yī)療費票據，證明原告住院治療的費用。
證據四、住院病歷，證明原告住院治療14天的事實。
證據五、司法鑒定意見書及說明一份，證明原告的傷情被鑒定為傷殘10級、醫(yī)療終結時間為4個月、住院期間1人護理2個月。
證據六、鑒定費票據，證明原告鑒定傷殘等事項花費2，000元。
證據七、財產損失價格鑒定結論書，證明原告的電動車在此起事故中的價格損失為1，200元。
證據八、工資證明及營業(yè)執(zhí)照，證明原告受傷前的工資為每月4，000元的事實。
證據九、租房協議、房產證復印件，證明原告受傷前在呼蘭區(qū)新民街四委十二組租房居住的事實。
證據十、李春英身份證復印件一份，證明原告住院治療期間由護理人李春英進行護理的事實。
被告為證明其主張的事實成立，向本院提供保險報案記錄抄單三份，證明本案涉案車輛保險情況。
經質證，被告對原告提交的證據一、二、三、四、九、十無異議。對證據五有異議，認為該司法鑒定不是經由法院或公安機關委托，系原告自行申請所做，該證據僅能作為一般書證，不具有司法鑒定意見的證明效力。對證據六真實性無異議，但鑒定費不屬于保險責任范圍。對證據七有異議，認為呼蘭區(qū)價格認證中心并不是具有司法鑒定資格的專業(yè)機構，因此作出的價格鑒定結論無效。對證據八真實性無異議，但認為原告每月工資超過3500元，應提供繳納個人所得稅的完稅證明。原告對被告提供的證據無異議。
本院認為，原告提供的證據具有客觀真實性且互相關聯，被告雖對兩份鑒定意見有異議，但未提供相關證據反駁，故本院對原告提供的證據均予以采信。被告提供的證據原告沒有異議，本院亦予以采信。
經審理查明:2015年6月29日15時10分，案外人王福玉駕駛黑A178NQ號翼博牌小型轎車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)東崗村道路由南向北行駛至呼腰公路左轉彎時，與由東向西行駛、案外人韓春駕駛的黑A67618號解放牌重型廂式貨車相撞，后轎車又與原告李某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告李某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。當日原告到哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費3389.30元，后住院治療，住院14天，花醫(yī)療費7684.89元。醫(yī)療費共計11074.19元。2015年7月17日哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故責任認定:王福玉負事故主要責任，韓春負事故次要責任，原告李某某無責任。2015年7月28日原告申請到黑龍江新訟司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，鑒定意見為:李某某損失評定為十級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后4個月，傷后需1人護理2個月。2015年8月16日，哈爾濱市呼蘭區(qū)價格認證中心對原告電動車損失鑒定:電動自行車損失金額為1200元。
另查明，案外人王福玉駕駛的黑A178NQ號翼博牌小型轎車在被告人民財產保險公司投保了交強險，責任限額為122000元，投保第三者責任保險，責任限額為20萬元。案外人韓春駕駛的黑A67618號解放牌重型廂式貨車在被告人民財產保險公司投保了交強險，責任限額為122000元。本案交通事故發(fā)生在兩車保險期限內。
本院認為:原告李某某受傷是由案外人王福玉與韓春駕駛的車輛發(fā)生交通事故所致。經交警部門認定，原告李某某對此次事故無責任，王福玉和韓春均有責任。但由于王福玉與韓春駕駛的車輛均在被告人民財產保險公司進行投保，事故發(fā)生時均在保險期間內，故李某某要求被告人民財產保險公司在交強險和第三者責任險責任限額范圍內賠償其損失，本院應予支持。根據2015年黑龍江省道路交通事故的賠償標準計算，原告李某某的各項損失為:李某某主張的醫(yī)療費11，074.19元、護理費8，722.00元（52333元／12×2個月）、住院伙食補助費1，400.00元（100元×14天）、傷殘賠償金45218元（22，609元×20年×10%），被告均無異議，本院予以確認；誤工費按照2014年度黑龍江省職工平均工資計算應為14678.66元（1人×4月×44036元／12月）；被告雖對原告車輛損失價格鑒定有異議，但并未提出證據予以反駁，故原告要求賠償的車輛損失費為1200元，本院予以支持；因原告未提供交通費票據，交通費按住院期間每日3元計算，應為42元；精神撫慰金酌定為5000元為宜，以上合計87334.85元。原告認可自行承擔鑒定費2000元和訴訟費，本院予以確認。根據規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，應予支持。故被告人民財產保險公司應在王福玉投保的交強險責任限額內賠償原告李某某的各項損失43667.425元，在韓春投保的交強險責任限額內賠償原告李某某的各項損失43667.425元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險責任限額內賠償原告李某某各項損失87334.85元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2074.30元，減半收取1037.15元，鑒定費2000元，均由原告李某某負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告提供的證據具有客觀真實性且互相關聯，被告雖對兩份鑒定意見有異議，但未提供相關證據反駁，故本院對原告提供的證據均予以采信。被告提供的證據原告沒有異議，本院亦予以采信。
經審理查明:2015年6月29日15時10分，案外人王福玉駕駛黑A178NQ號翼博牌小型轎車，沿哈爾濱市呼蘭區(qū)東崗村道路由南向北行駛至呼腰公路左轉彎時，與由東向西行駛、案外人韓春駕駛的黑A67618號解放牌重型廂式貨車相撞，后轎車又與原告李某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告李某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。當日原告到哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診治療花醫(yī)療費3389.30元，后住院治療，住院14天，花醫(yī)療費7684.89元。醫(yī)療費共計11074.19元。2015年7月17日哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故責任認定:王福玉負事故主要責任，韓春負事故次要責任，原告李某某無責任。2015年7月28日原告申請到黑龍江新訟司法鑒定中心對其傷情進行鑒定，鑒定意見為:李某某損失評定為十級傷殘；醫(yī)療終結時間為傷后4個月，傷后需1人護理2個月。2015年8月16日，哈爾濱市呼蘭區(qū)價格認證中心對原告電動車損失鑒定:電動自行車損失金額為1200元。
另查明，案外人王福玉駕駛的黑A178NQ號翼博牌小型轎車在被告人民財產保險公司投保了交強險，責任限額為122000元，投保第三者責任保險，責任限額為20萬元。案外人韓春駕駛的黑A67618號解放牌重型廂式貨車在被告人民財產保險公司投保了交強險，責任限額為122000元。本案交通事故發(fā)生在兩車保險期限內。
本院認為:原告李某某受傷是由案外人王福玉與韓春駕駛的車輛發(fā)生交通事故所致。經交警部門認定，原告李某某對此次事故無責任，王福玉和韓春均有責任。但由于王福玉與韓春駕駛的車輛均在被告人民財產保險公司進行投保，事故發(fā)生時均在保險期間內，故李某某要求被告人民財產保險公司在交強險和第三者責任險責任限額范圍內賠償其損失，本院應予支持。根據2015年黑龍江省道路交通事故的賠償標準計算，原告李某某的各項損失為:李某某主張的醫(yī)療費11，074.19元、護理費8，722.00元（52333元／12×2個月）、住院伙食補助費1，400.00元（100元×14天）、傷殘賠償金45218元（22，609元×20年×10%），被告均無異議，本院予以確認；誤工費按照2014年度黑龍江省職工平均工資計算應為14678.66元（1人×4月×44036元／12月）；被告雖對原告車輛損失價格鑒定有異議，但并未提出證據予以反駁，故原告要求賠償的車輛損失費為1200元，本院予以支持；因原告未提供交通費票據，交通費按住院期間每日3元計算，應為42元；精神撫慰金酌定為5000元為宜，以上合計87334.85元。原告認可自行承擔鑒定費2000元和訴訟費，本院予以確認。根據規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，應予支持。故被告人民財產保險公司應在王福玉投保的交強險責任限額內賠償原告李某某的各項損失43667.425元，在韓春投保的交強險責任限額內賠償原告李某某的各項損失43667.425元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險責任限額內賠償原告李某某各項損失87334.85元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2074.30元，減半收取1037.15元，鑒定費2000元，均由原告李某某負擔。
如被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：陳玉芳

書記員：馮瑩瑩